Información del mensaje
- Pasajes clave: 1 Corintios 15:1-4, 14
- Serie: Cuatro hechos sobre la resurrección (2016), núm. 1
- Fecha: domingo, 13 de marzo de 2016 (mañana)
- Lugar: Trinity Baptist Church — Seminole, Oklahoma
- Predicador: Jared Byrns
Texto
Por qué debemos defender la resurrección
Si todavía no ha mirado esto, es un pequeño folleto. Si no quiere usarlo, no lo use. Pero si sí quiere usarlo, sé que cuando he dado esta presentación en el pasado, a veces a las personas les gusta tomar notas porque es mucha información, y llenar los espacios en blanco mantiene despierta a la gente durante la iglesia.
También hay espacio debajo si hay otras cosas sobre las que quiere tomar notas. Usaremos esto este domingo por la mañana y el próximo domingo por la mañana, así que guárdelo en su Biblia, al menos hasta el próximo domingo. Muchas veces voy a cosas, escucho presentaciones y pienso: «Caramba, quisiera poder recordar lo que dijo ese hombre».
No digo eso porque piense que mi presentación será tan maravillosa esta mañana que ustedes van a desear recordar todas las cosas sabias que dije. Pero el material es importante. Espero que, aunque no recuerden cada punto que haga esta mañana y la próxima semana, algo de esto se les quede y les dé algo que decir cuando se encuentren con personas en la comunidad, o incluso en su familia, que tal vez digan: «Lo que usted cree es solo un cuento de hadas». Tal vez les dé algo que decir: «Bueno, ¿qué hay de esto?».
No pretendo poder presentar un caso que convenza a un ateo endurecido o a un escéptico endurecido. Pero sí puedo llevarlos por esto y explicarles cómo llegué a estar persuadido, al menos en mi propia mente, de que la resurrección es un hecho científico e histórico absoluto. Digo «persuadido en mi propia mente» porque no soy mucho de discutir ni de debatir. Antes lo era, y luego me di cuenta de que las personas tienden a atrincherarse en sus propias posiciones y no ser removidas de ellas.
Yo hago lo mismo. En realidad, le corresponde al Espíritu Santo derribar esos muros, no a mí. Pero todavía puedo darles a las personas algo en qué pensar. Mi intención en esto no es que sea solo una lección de historia.
En el pasado, cuando he predicado sobre esto, o sobre la evidencia de esto, o sobre cómo sabemos que esto es verdad, al menos en una ocasión, y quizá más, un hombre se me acercó después y me dijo: «Realmente no necesita hablar de esas cosas de historia. Realmente no necesita hablar de esa evidencia. Solo predique el evangelio». Lo siento, pensé que eso era lo que estaba haciendo al defender la resurrección.
Lamento decirles esto, damas y caballeros, pero no vivimos en el mismo mundo que existía hace cincuenta años. Digo «vivíamos», pero yo no estaba aquí. No vivimos en el mismo mundo que había hace cincuenta años. Estamos rodeados de personas que han comprado toda clase de ideas: que la Biblia no es verdad, que la resurrección nunca ocurrió, y que el nacimiento virginal nunca ocurrió.
Parte de mi trabajo como pastor de una iglesia está explicado en Efesios capítulo 4. Dice que los pastores y maestros fueron dados, junto con otros en la iglesia, «a fin de perfeccionar» o completar «a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo», hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un hombre maduro, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo. Para que ya no seamos niños, sacudidos por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina, por la astucia de los hombres, por las artimañas engañosas del error.
Parte de mi trabajo como pastor es enseñar la verdad, y no simplemente esperar que ustedes me den fe ciega. Es enseñar la verdad y decirles las razones por las que pueden saber que la verdad es la verdad, hasta que todos lleguemos a la madurez en Jesucristo. No creo que ninguno de nosotros haya llegado todavía. La meta es que no seamos sacudidos por todo viento de doctrina.
Usted puede encender la televisión, y de una semana a otra escuchará a alguien que ha salido con alguna nueva palabra de Dios. Bueno, la palabra de Dios es lo que dice la Palabra de Dios. Es mi trabajo enseñarla y defenderla, y ayudarlos a ustedes a poder defenderla. Si puede llevarse una o dos cosas de esta presentación que le ayuden al hablar con alguien que dice: «Eso es solo un cuento de hadas», y usted puede responder: «Eso no es lo que dice la evidencia», y presentar aunque sea un punto que le dé alguna razón para pensar en las afirmaciones que hacemos, entonces habré hecho mi trabajo.
Cómo la pregunta se volvió personal
Todo esto comenzó hace varios años, cuando empecé en OU. Nadie me había dicho, allá en 2004, que ahora que tenían internet, uno se inscribía en las clases en línea. Así que seguí esperando y esperando y esperando para escuchar cuándo uno iría a la oficina de registro.
A mi papá le tomó veinte años graduarse de la universidad, y él se lo dirá porque fue a varios lugares, cambió de especialidad varias veces y volvió a la escuela después de que nosotros llegamos. Él realmente me ayudó a navegar el papeleo y la burocracia en OU. Me decía: «Espera hasta que te avisen que puedes ir al registro y escoger las clases que quieres». Nadie me dijo que habían empezado a inscribir en línea.
Para cuando llegué a eso, no quedaba nada sino clases de filosofía. Como estudiante de primer año en la universidad, recién salido de la secundaria, terminé metido en clases de filosofía porque tenía que tomar doce horas de algo. Así que tomé clases de filosofía. Incluso el siguiente semestre, siendo de primer año, fui de los últimos en poder inscribirme, y todo lo que quedaba eran clases de filosofía. Tuve un bautismo de fuego mi primer año en la universidad con filosofía.
Mi clase favorita de ese primer año, como les he compartido antes a algunos de ustedes, la enseñaba un profesor que sostenía posturas marcadamente opuestas a mis convicciones cristianas.
Fuimos de ida y vuelta durante todo el semestre, y tuve la oportunidad de examinar muchas de mis creencias en ese momento. Fui criado para creer en la resurrección y entré a la universidad pensando que podía defender el cristianismo. Pensé que sabía todo lo que necesitaba saber, y descubrí muy rápido que no sabía todas las cosas que pensaba que sabía.
Eso me obligó a investigar por mi cuenta. Me obligó a escarbar por mi cuenta. Una de las cosas que esos profesores preguntaban, cualquiera que fuera la postura, era esto: «¿Hay algo que pudiera convencerte de que no es verdad? ¿Hay alguna evidencia que pudiera mostrársete y que te haría cambiar de opinión y pensar que tu postura no es verdadera?».
Por supuesto, mi reacción automática como alguien criado en la iglesia fue: «No, no hay nada que pudiera mostrárseme que me convenciera de que el cristianismo no es verdad». Entonces tuve que mirarlo honestamente. Si esa es su postura, no solo sobre el cristianismo sino sobre cualquier cosa, si su postura es: «Nada puede convencerme de que no es verdad», entonces lo que tiene no es fe. Lo que tiene es fe ciega.
Queremos elogiar la idea de la fe ciega, pero la verdad honesta es que uno puede tener fe ciega y ponerla en lo equivocado. Queremos asegurarnos de tomar nuestra fe y ponerla en algo para lo cual hay evidencia. Dios no nos ha dejado sin evidencia.
Llegué a darme cuenta de que la Biblia tiene la respuesta a esa pregunta que me hicieron. ¿Hay algo que pudiera demostrarle que su postura no es verdadera? La Biblia dice en 1 Corintios capítulo 15, al hablar de la resurrección de Cristo, que la resurrección de Cristo es la base del evangelio.
Creo que hablé de esto hace un par de domingos por la noche. 1 Corintios 15, comenzando en el versículo 1, dice: «Además, hermanos, les declaro el evangelio que les prediqué, el cual también recibieron, en el cual también permanecen; por el cual también son salvos, si retienen la palabra que les prediqué, a no ser que hayan creído en vano». El apóstol Pablo escribió a la iglesia en Corinto y dijo: «Aquí está la base, aquí está la esencia del evangelio que les presenté, y aquí está la base del evangelio por el cual ustedes son salvos. Tengan cuidado de no apartarse de eso y olvidar lo que se les ha enseñado».
Luego dice: «Porque en primer lugar les entregué lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras». Eso allí mismo traza los primeros tres hechos en los que entraremos hoy y la próxima semana: que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, que fue sepultado y que resucitó conforme a las Escrituras.
Luego continúa hablando de que Jesús fue visto vivo otra vez por testigos oculares. Entonces, mientras repasa esa lista de testigos oculares y habla de las implicaciones de la resurrección, baja al versículo 16 y dice: «Porque si los muertos no resucitan, entonces Cristo no ha resucitado; y si Cristo no ha resucitado, la fe de ustedes es vana; todavía están en sus pecados».
Ahí está la respuesta a esa pregunta: ¿podría presentársele algo que lo convenciera de que el cristianismo no es verdad? Llegué a darme cuenta de que si la resurrección no es verdadera, entonces el cristianismo no es verdadero. Tal vez usted esté allí sentado y se esté escandalizando en su mente. Nadie lo está haciendo abiertamente, pero quizá esté pensando: «El pastor dijo que el cristianismo, teóricamente, podría ser refutado».
Eso no soy yo. Es el apóstol Pablo escribiendo bajo la inspiración del Espíritu Santo. Si la resurrección no es verdadera, nada de esto tiene sentido. Seré honesto y se lo diré así. Si la resurrección no es verdadera, necesitamos cerrar e irnos a casa, porque nada de esto tiene sentido.
Nuestra fe es vana. No hay perdón de pecados. No hay salvación. No hay vida eterna. No hay razón siquiera para seguir a Jesucristo.
Permítame decir esto, y espero que no suene irrespetuoso porque no lo digo así. Cualquiera puede hacerse matar. Hablamos de Jesús muriendo en la cruz, y no quiero trivializar eso. Espero que sepan que creo en la importancia de eso y en cuán vitalmente importante es. No seríamos salvos sin su sangre derramada en la cruz. Pero si eso fuera todo, cualquiera podría hacerse matar.
¿Cómo sabemos que realmente pudo buscar y salvar lo que se había perdido, como dijo que vino a hacer? Hermanos, la resurrección lo probó. La resurrección puso ese sello de prueba, esa evidencia, sobre todo lo que había dicho y hecho.
Él afirmó ser Dios. Algunas personas dicen: «Jesús nunca afirmó ser Dios. Eso es algo que sus seguidores inventaron después». ¿De verdad? Entonces, ¿de qué se trataba aquel intercambio cuando dijo: «Antes que Abraham existiera, yo soy»? Se estaba identificando con el Dios del Antiguo Testamento. Afirmó ser Dios.
Afirmó poder resucitar a los muertos. Afirmó poder perdonar pecados. ¿Cómo sabemos que podía hacer eso? Porque lo probó cuando conquistó la muerte. Lo probó con la resurrección.
Lo que pretendo compartir con ustedes esta mañana y la próxima semana son solo cuatro hechos. Sé que hay personas que pueden dar una presentación mucho mejor, tener más información y tener un enfoque más filosófico. Está bien. Pero para mí, todo se redujo a estos cuatro hechos que me muestran, al menos a mí, que no hay otra explicación para todo esto que el hecho de que Jesucristo resucitó de entre los muertos de la manera en que la Biblia dice que lo hizo.
Por cierto, si hizo eso, entonces el cristianismo es verdadero. Todo lo demás se desprende de ahí. Eso no solo tiene implicaciones para Jesús. Prueba que Jesús era el Hijo de Dios. Prueba que podía perdonar pecados como afirmó. Prueba que lo que dijo era verdad en otros lugares, porque entonces él es Dios, quien no puede mentir. Él afirmó la autoridad de las Escrituras y de cada libro del Antiguo Testamento. Todo se desprende de la resurrección. Esa es la piedra clave que mantiene todo unido.
Estos cuatro hechos me prueban que Jesucristo realmente resucitó de entre los muertos. Tal vez lleguemos al hecho número uno y quizá al hecho número dos esta mañana, y luego continuaremos esto la próxima semana.
Hecho uno: la existencia y la muerte de Jesús son históricamente verificables
El primer hecho es que la existencia y la muerte de Jesús son históricamente verificables. Sígame en esto: si no existió una persona llamada Jesucristo, no pudo morir y no pudo resucitar. Si no existió, entonces nada de esto pudo haber ocurrido.
No hay un elefante rosado en el pasillo. Por lo tanto, no puede venir corriendo por el pasillo y pisotearme hasta matarme. ¿Cómo sé que no puede pisotearme hasta matarme? Porque no hay un elefante rosado en el pasillo. Así que si Jesucristo nunca existió, entonces no pudo haber resucitado de entre los muertos.
Pero el hecho es que la existencia de Jesús, su vida y su muerte son históricamente verificables. Son hechos. Podemos estar tan seguros de la existencia de Jesucristo y de la muerte de Jesucristo como podemos estarlo de casi cualquier otro hecho de la historia antigua.
No todo en la historia antigua fue escrito por cientos y cientos de personas. No hacían eso. No es como hoy, donde siguen a los candidatos presidenciales y escriben sobre lo que desayunaron. Es una locura. Si quiere saber qué desayunó Donald Trump, estoy seguro de que puede encontrar un artículo al respecto en línea. Que alguien intente eso. Le daré crédito extra. Estoy seguro de que puede averiguarlo si tiene tanta curiosidad.
No registraban cada detalle de la vida de todos a menos que uno fuera el rey. Así que hay mucho de la historia antigua que no sabemos. Algunas personas dirán: «No hay mucha evidencia sobre la vida de Jesús». Bueno, considere que es historia antigua. Si empezamos a desechar lo que tenemos porque no tenemos tantas copias de la Biblia, o porque no tenemos tantos escritos sobre Jesucristo como quisiéramos, prácticamente tenemos que desechar todo lo que sabemos sobre la historia antigua. No quedan tantos escritos de nada. No hay tantos relatos escritos de nada.
Sin embargo, para alguien como Jesús, hay mucha evidencia. Usted escuchará esto hoy. La gente aparecerá con la idea de que Jesús nunca existió, de que incluso el hombre Jesús fue un cuento de hadas. Eso no es lo que dice la erudición moderna. Esa no es la conclusión a la que han llegado las personas que estudian esto a fondo, tanto cristianas como no cristianas.
Quiero darles algunas citas de personas que han estudiado esto a fondo y saben. D. James Kennedy, muchos de ustedes tal vez lo recuerden de la radio y la televisión cuando vivía, allá en Coral Ridge Presbyterian Church en Florida, escribió: «La evidencia de la historicidad», eso significa que es un hecho histórico, «de Jesús es tan grande que no conozco a ningún historiador en el mundo libre que se atrevería a poner su reputación en el tajo negando que Jesucristo haya existido jamás». D. James Kennedy, quien llegó a fundar un seminario, dijo que cualquiera que se levanta y trata de afirmar que Jesús nunca existió realmente pierde credibilidad al instante en la comunidad de historiadores.
Hay un hombre llamado F. F. Bruce, que fue profesor de crítica bíblica y exégesis en la University of Manchester. Él dice: «Cualquier cosa que se piense de la evidencia de escritores judíos y gentiles antiguos», al menos establece, para quienes rechazan el testimonio de los escritos cristianos, el carácter histórico de Jesús mismo. Algunos escritores pueden jugar con la fantasía de un mito de Cristo, pero no lo hacen sobre la base de evidencia histórica. La historicidad de Cristo es axiomática, eso significa fundacional, para un historiador imparcial, tal como lo es la historicidad de Julius Caesar. No son los historiadores quienes propagan las teorías del mito de Cristo.
Lo que está diciendo es que algunas personas dicen: «No se pueden creer los relatos de los Evangelios. Eran parciales. Tenemos que mirar relatos no cristianos». Y lo que él está diciendo aquí es que hay muchos no cristianos de aquel tiempo que dicen que Jesús existió. Algunas personas intentarán decir que Jesús nunca existió, pero él dice que no son historiadores verdaderos los que hacen eso.
Luego pensé que esta era interesante. Hay un hombre llamado Neil Carter. Es un escritor ateo. Escribe un blog llamado Godless in Dixie, así que vive en algún lugar aquí en el Cinturón Bíblico. No sé dónde. No es como si estuviera tratando de rastrearlo. «Hay tantos ateos en la ciudad, y sabemos dónde viven». No estoy tratando de rastrearlo.
Pero fue al seminario y antes fue un cristiano evangélico, hasta que por alguna razón se alejó de la fe. Incluso a él le han irritado los ateos que promueven la idea de que Jesús nunca existió. Neil Carter cree que Jesús fue solo un hombre, no Dios. Pero dice que hay mucha evidencia para creer que Jesús existió.
Dice que hay al menos algunas cosas sobre los orígenes de la religión cristiana que podemos concluir razonablemente basados en las cosas que sabemos. Entre ellas está que muy probablemente hubo un hombre llamado Jesús que predicó y fue muerto fuera de Jerusalén, y que después de su muerte surgió un grupo diverso de seguidores, que construyó alrededor de ese acontecimiento una narrativa que llegó a convertirse en la fe cristiana.
Se ha hecho demasiado del silencio contemporáneo sobre la vida de Jesús, y él hace un gran punto aquí. Dice, en esencia: «¿Exactamente cuánta notoriedad esperaría usted que tuviera un campesino judío en su contexto? ¿Qué tan digna de registro público era la vida y ejecución de un rabino itinerante de Galilea?». Era simplemente un predicador viajero sin hogar de las regiones apartadas. ¿Cuánto escrito esperaría usted que hubiera? ¿Esperaría que los poderosos le construyeran monumentos?
Dice que es verdad que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, pero no es extraordinario afirmar que un hombre así se metió en problemas con la ley y fue ejecutado. Tampoco en aquel día y época sería extraordinario ver surgir un grupo de seguidores alrededor de su vida y enseñanzas. Incluso este escritor ateo dice que hay mucha evidencia para creer que Jesús existió. Cualquier otra cosa que usted crea sobre él, hay mucha evidencia para creer que existió.
Testigos antiguos de la vida y muerte de Jesús
Esos son hombres modernos, y tal vez usted esté sentado allí pensando: «¿Qué otra evidencia hay?». En primer lugar, lo remito a los Evangelios. Sé que los escépticos dirían: «Eran cristianos. Tenían una agenda». Voy a decir de una vez que la mayoría de las personas no son mentirosos patológicos.
Yo soy cristiano. Tengo un sesgo. Tengo una agenda. Mi agenda es creer en Jesucristo. Pero no voy a ponerme aquí y mentirles conscientemente. La mayoría de las personas no les va a mentir conscientemente. Hay algunas personas que lo hacen, pero la mayoría de las personas no son mentirosos patológicos. Así que no creo que podamos ignorar los Evangelios. Estos fueron hombres que fueron testigos oculares, que escribieron sobre la vida de Jesús, y muchos de ellos murieron antes que negar lo que vieron.
Pero si las personas no quieren creer las fuentes cristianas, hay muchas otras. Fuentes antiguas documentan la vida y la muerte de Jesús. El primero es Pliny the Younger, un magistrado romano. Si quiere ver estas citas más adelante, se las daré. No voy a quedarme aquí leyendo todas, pero les diré básicamente lo que dicen por causa del tiempo.
Pliny the Younger, quien fue magistrado romano, juez y gobernador en diferentes momentos, escribió una carta al emperador Trajan en el año 112 quejándose de los cristianos, quejándose de los que seguían a Cristo. No es solo hoy que la gente se queja de los cristianos. Lo han estado haciendo todo el tiempo.
Sus quejas principales acerca de ellos eran que se negaban a renunciar a Cristo y que se negaban a adorar a los dioses paganos. Creo que esas dos cosas deberían ir de la mano. Si usted cree en Jesucristo, debería negarse a adorar a los dioses de este mundo.
Aunque lo que escribió se enfoca principalmente en la comunidad cristiana, nunca plantea una pregunta sobre si Jesucristo fue una persona real. Dice que siguen a Cristo, y por eso se niegan a adorar a nuestros dioses paganos. No dice: «Ellos creen que este Jesucristo fue real». Simplemente dice que lo siguen, y por eso no adorarán a los dioses ni harán lo que les decimos. Él asume que Jesús fue una persona real.
Hay otro llamado Suetonius, un historiador romano, y se ponen mejores después de esto. Cualquiera de estos por sí solo proporciona un fundamento débil, pero tomados en conjunto tenemos evidencia bastante buena de la historia antigua. Suetonius escribió una historia sobre cómo los judíos crearon problemas en el Imperio Romano, tantos problemas que el emperador Claudius comenzó a expulsar a muchos de ellos de Roma.
Lo interesante de esto es que los romanos inicialmente consideraban el cristianismo como una denominación del judaísmo. De eso se trató el Concilio de Jerusalén en Hechos 15, donde trataban de decidir si los creyentes tenían que guardar la ley y hacer estas cosas. Estaban tratando de decidir: «¿Es esto solo una rama del judaísmo, o qué?».
Así que cuando Suetonius escribe sobre los judíos que causaron tantos problemas en Roma, en realidad está hablando de los cristianos. El emperador Claudius comenzó a expulsar a muchos judíos de Roma en los años 40 d.C. Cuando Suetonius registra que causaban problemas, hace un punto de decir que Cristo los hizo hacerlo. Hacían esto porque seguían a Jesucristo. Lo seguían, y por eso causaban tantos problemas. Él los hizo hacerlo.
De nuevo, está hablando de los cristianos, pero con la suposición de que Jesucristo es una figura histórica real. Esto tampoco fue mucho después de la vida de Cristo. Incluso desde temprano, estos historiadores romanos no tenían duda de que Jesucristo fue una persona real.
Tacitus fue senador e historiador romano. Por cierto, todos estos fueron hombres bastante respetados y reputados en su tiempo. Tacitus escribió sobre la vida y muerte reales de Jesucristo y lo registró como historia. No estaba simplemente insinuándolo porque escribía sobre los cristianos.
Tacitus escribió que, para suprimir el rumor de que él había quemado Roma, Nero acusó falsamente a las personas comúnmente llamadas cristianos y las castigó con las torturas más exquisitas. Eran odiados porque la comunidad había crecido tan rápido. Eran odiados porque causaban problemas, como escribió Suetonius.
Tacitus dice que Christ, o Christus, el fundador de ese nombre, fue muerto como criminal por Pontius Pilate, procurador de Judea, en el reinado de Tiberius. Pero la «superstición perniciosa», refiriéndose a la creencia en la resurrección, fue reprimida por un tiempo y luego volvió a estallar, no solo en Judea, donde se originó el problema, sino también en la ciudad de Roma.
Por cierto, él no era fanático de la resurrección ni de ese mensaje. Lo llamó una superstición perniciosa. Pero dijo que estas personas seguían a Jesucristo, aquel que vivió en Judea, fue muerto bajo Pontius Pilate, y luego creyeron que resucitó. Aunque Roma trató de erradicarlo, la enseñanza de la resurrección volvió a estallar, no solo en Jerusalén sino también en Roma.
Así que Tacitus, uno de sus grandes historiadores romanos, registra a Jesucristo como una persona real y acierta todos estos detalles que vemos en los Evangelios. Afirma lo que vemos en los Evangelios.
Josephus fue un líder militar judío e historiador romano. Trató de jugar en ambos lados. Trabajó para los judíos, y trabajó para los romanos, y nunca fue del todo confiado por ninguno de los dos en cuanto a dónde estaban sus lealtades. Pero sí se le confía como historiador.
Josephus escribió algunas cosas sobre Jesucristo que, al leerlas, pensé: «Eso no suena como Josephus», porque nunca llegó a ser creyente. Ninguna de estas personas de las que estoy hablando ahora mismo son creyentes. Josephus nunca llegó a ser creyente. Pero hay una cita que incluye cosas sobre que Jesús era el Hijo de Dios y que resucitó. Pensé: «Si creía esas cosas, sería creyente». Algunas de esas cosas parecen probablemente haber sido añadidas más tarde.
Mientras lo leía, resalté las partes que sonaban como si pudieran haber sido añadidas después por un cristiano demasiado celoso diciendo: «Solo voy a corregir la historia». Luego, al investigar más sobre eso, encontré que algunos historiadores y expertos en Josephus identificaban las mismas partes que yo. Pensé: «Bien, entonces voy por buen camino aquí».
Pero aun si quitamos esas partes que suenan demasiado cristianas para Josephus, él todavía escribió que por aquel tiempo hubo Jesús, un hombre sabio. Atrajo a sí a muchos de los judíos y a muchos de los gentiles. Cuando Pilate, por sugerencia de los principales hombres entre los judíos, lo había condenado a la cruz, aquellos que lo amaron al principio no lo abandonaron. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no se había extinguido en aquel tiempo.
Así que Josephus todavía dice que hubo un hombre llamado Jesús. Enseñó. Muchos judíos y gentiles lo siguieron. Cuando los judíos lo llevaron a la muerte bajo Pilate en la cruz, murió, y sin embargo todavía había personas siguiéndolo en los días de Josephus.
Algunos de estos nombres son un poco difíciles de pronunciar. Hay otro hombre llamado Mara bar Serapion, que fue historiador asirio. Eso es un trabalenguas. Dígalo cinco veces rápido. Yo ni siquiera puedo decirlo cinco veces rápido una sola vez. Él escribió sobre Jesús. Habló de él como el rey sabio de los judíos y de que fue muerto por su propio pueblo.
Lo compara con Socrates y Pythagoras y algunos otros hombres que conocemos solo por unos pocos escritos. Sin embargo, nadie duda que Socrates y Pythagoras fueron reales y que existieron. Este hombre, Mara, escribió sobre Jesús siendo muerto por los judíos como su rey sabio, lo cual Jesús afirmó ser, o al menos fue la afirmación asociada con él. Escribió sobre él como alguien tan real como Socrates o Pythagoras.
Luego está el Babylonian Talmud, un texto religioso judío. No le gustaba mucho Jesús. A quienquiera que haya escrito el Babylonian Talmud no le gustaba Jesús. Así que no son solo los cristianos quienes dicen que fue una persona real. Incluso personas a quienes no les agradaba registraron que fue una persona real.
El Babylonian Talmud habla de cómo, en la víspera de la Pascua, fue muerto. Dice que durante cuarenta días antes de que ocurriera la ejecución, un heraldo salió y proclamó que él iba a ser apedreado porque había practicado hechicería y había inducido a Israel a la apostasía. Dice que fue muerto en la víspera de la Pascua. Algunos de esos detalles difieren de lo que dicen los Evangelios. Pero están de acuerdo con los Evangelios en el hecho de que Jesús fue real, que enseñó allí en Judea, que causó problemas al desafiar las opiniones religiosas de los líderes religiosos de la época, y que fue muerto por ello.
Eso es lo que estamos buscando en la historia. ¿Ocurrieron realmente esos acontecimientos? También hay un satírico griego llamado Lucian of Samosata. Escribió obras satíricas, pero también escribió registros históricos. Habló de uno llamado Cristo como el legislador que persuadió a los cristianos a abandonar su adoración de los dioses paganos.
Esos son siete, y eso es todo por ahora con las citas. Eso les da una idea de que hubo personas en la historia antigua que escribieron sobre Jesús y lo registraron como figura histórica. Incluso en su propio tiempo, creían y sabían que era una figura histórica real. No les agradaba mucho, pero sabían que era real.
Así que si usted entra a internet hoy y lee en Facebook o en la sección de comentarios de algún sitio web a algún tipo que vive en el sótano de su mamá y está convencido de que Jesús nunca existió y de que fue un mito, voy a tomar la palabra de las personas que vivieron en aquel tiempo. No les agradaba mucho Jesús, pero dijeron: «No nos caía bien, pero era real». Voy a tomar primero la palabra de las personas de hace 2,000 años.
Los relatos de los Evangelios encajan con lo que sabemos de la historia
También vemos que los relatos bíblicos de su muerte son consistentes con la historia. Algunas personas han afirmado que toda la historia fue inventada porque, dicen, la historia de su muerte no tiene sentido. Dicen que hay algunas cosas en la historia que no tienen sentido.
Pero los relatos de los Evangelios fueron escritos dentro de unos veinticinco años de su muerte. Sé que eso suena como mucho tiempo. Yo tenía cinco años en ese momento, pero tengo un recuerdo muy borroso de cosas que ocurrieron hace veinticinco años. Los que son mayores pueden mirar atrás y recordar un poco más, pero su memoria puede estar algo borrosa sobre cosas de hace veinticinco años. Así que podríamos decir: «Eso no parece tan creíble. Escribieron estas cosas veinticinco años después de los hechos».
Estos relatos de los Evangelios fueron escritos dentro de veinticinco años. Eso no significa que partes de ellos no hayan sido escritas antes. Yo podría escribir notas: «Esto es lo que pasó hoy». Luego podría escribir notas en otro lugar: «Esto es lo que pasó mañana». Dentro de veinticinco años, podría compilarlas en un solo registro de lo que ocurrió. Por lo que sabemos, eso pudo haber pasado.
Nadie cuestiona la verdad de lo que sabemos sobre Julius Caesar. Nadie cuestiona la verdad sobre lo que sabemos de Nero. Tome a cualquiera de la historia antigua, y parece que los registros fueron escritos años y años después. Veinticinco años, según los estándares antiguos, es casi nada. Algunos de estos hombres tuvieron historia escrita sobre ellos cientos de años después de los hechos, y aun así no cuestionamos esos registros.
Entonces, ¿por qué cuestionamos la historia de los Evangelios, escritos dentro de veinticinco años de la muerte de Jesús por personas que todavía estaban vivas? Por cierto, había múltiples personas alrededor que presenciaron estos acontecimientos y que podrían haberlos corregido si se hubieran equivocado en algo.
La gente dirá: «La flagelación no tiene sentido». Pero sabemos que los criminales eran flagelados. Ese también es uno de sus espacios en blanco. Los criminales eran flagelados. Sabemos que esto no fue solo una historia inventada por los escritores de los Evangelios para sonar muy bien y tocar las emociones.
Recuerdo, cuando era niño, escuchar historias sobre la crucifixión cerca de la Pascua. Un pastor en particular explicó la crucifixión. Sacó algo que parecía la corona de espinas, no espinas de rosal, sino espinas grandes y puntiagudas que habrían sido clavadas en el cuero cabelludo. Sacó una réplica de un látigo de varias correas con el que lo habrían azotado, y sacó un clavo de ferrocarril.
Caminó por el pasillo mientras hablaba, golpeando ese clavo con un martillo mientras hablaba de los clavos siendo introducidos. Recuerdo que se me apretó el corazón al escuchar los detalles de lo que se hizo a nuestro Señor. Hermanos, eso no fue simplemente inventado para hacer la historia más emocional y más impactante. Sabemos por la historia que los romanos flagelaban a los criminales.
Lo tenían reducido a una ciencia. Sabemos por la historia que hacían esto. Tenían un látigo de varias correas, o algo conocido por varios nombres. Tenían estos látigos con varias tiras de cuero, y tenían pedazos de vidrio roto, hueso o cerámica incrustados en los extremos, o a veces incluso una bola de metal o una piedra incrustada. De cualquier manera, iba a agarrarse de la carne y rasgarla, o iba a causar moretones y daño significativo.
Eran muy buenos en esto. Sabían cómo dar tantos golpes de látigo como fuera posible, infligir tantos golpes como fuera posible, y someter a la persona a tanta tortura como fuera posible sin matarla. Estos hombres eran profesionales en esto. Podían llevar a alguien lo más cerca posible del punto de la muerte sin matarlo.
Esto no es algo que los escritores de los Evangelios inventaron. Sabemos por registros romanos que los romanos hacían esto. También sabemos que bajo la ley romana, esta práctica estaba reservada principalmente para extranjeros. Jesús habría sido considerado extranjero, no ciudadano romano. Con toda probabilidad, habría sido atado a un poste y golpeado con un látigo de cuero, y el lictor habría entrado y lo habría golpeado, tal como dicen los relatos de los Evangelios. Habría sido golpeado tan severamente como fuera posible sin matarlo.
Los romanos hicieron tantos avances en civilización y tecnología. Realmente debemos a los romanos una deuda de gratitud por muchas cosas. Pero con toda su civilización, eran bastante bárbaros cuando se trataba de cosas como esta. Querían que la persona estuviera lo más viva posible y sintiera lo más posible. Querían mantenerla viva para que sintiera todo. No querían que alguien muriera en medio del castigo. Así que Jesús habría pasado por esta agonía insoportable. Como criminal, habría sido flagelado. No hay razón para dudar que eso ocurrió.
La crucifixión estaba reservada para los peores ofensores. No crucificaban a todo el mundo. No creo que crucificaran a ciudadanos romanos. Crucificaban ladrones. Crucificaban personas que hacían cosas atroces.
Algunas personas han dicho: «¿Por qué Jesús habría sido crucificado? Había quebrantado la ley judía». En realidad no quebrantó la ley judía. Quebrantó las reglas de los fariseos. Afirmó ser Dios. Básicamente, se metió en problemas con los judíos. Entonces, ¿por qué los romanos lo someterían a la crucifixión?
Fue esa afirmación de que era el Rey de los judíos. Fue esa afirmación de que era el Mesías, aquel que venía a ser el gobernante del pueblo de Dios. Los romanos eran bastante tolerantes de otros sistemas de creencia siempre que esos sistemas no interfirieran con el poder romano. «Déjennos estar a cargo, y pueden hacer prácticamente cualquier otra cosa que quieran mientras respeten nuestra autoridad».
Lo que a los romanos no les gustaba era que apareciera alguien más y dijera: «Yo soy el líder de este grupo. No reconocemos a Caesar. Reconocemos a este rey». ¿Por qué cree que Herod mandó matar a los bebés cuando llegaron los sabios y dijeron: «¿Dónde está el que ha nacido Rey de los judíos?». Fue la afirmación de que él era el Rey de los judíos. Por eso fue inscrito sobre él en la cruz. Esa fue la acusación puesta sobre él cuando decía: «Rey de los judíos».
No lo estaban identificando así con fe. Eso era algo sarcástico. Eso era por lo que estaba allí arriba: porque piensa que es el Rey de los judíos. Así que como alguien que, en sus mentes, estaba incitando a la rebelión y cometiendo traición contra el Imperio Romano, habría sido uno de los peores ofensores. Iban a caer sobre él con toda la dureza que pudieran.
Así que tiene sentido que Jesús fuera crucificado por eso. Tal vez solo lleguemos al punto uno. No quiero detenerme en medio de un punto o hecho. Todavía estamos en el hecho de que su vida y muerte son hechos históricos.
La historia es consistente con la historia. La idea de que sería flagelado es consistente con lo que sabemos de la historia. El hecho de que sería crucificado es consistente con la historia porque habría sido considerado rebelde contra el Imperio Romano.
La muerte de Jesús encaja con la ciencia médica
También sabemos que los relatos bíblicos de su muerte son consistentes con la ciencia médica. Los detalles de la crucifixión no son algo que los escritores de los Evangelios pudieron haber inventado. Ninguno de ellos tenía entrenamiento médico excepto Luke, que era médico. Incluso Luke no tenía entrenamiento médico moderno.
Hoy, pensaría que las mentes retorcidas que escriben CSI y algunos de estos otros programas podrían escribir una historia así y acertar todos los detalles. Me resulta increíble que un médico y algunos otros hombres sin educación de hace 2,000 años pudieran inventar una historia que cumple con todos los detalles que la ciencia médica moderna nos diría que debemos esperar.
Aunque usted no lo crea, la gente realmente puede sudar sangre. Eso siempre me daba asco cuando era niño. Siempre me pareció extraño. Pensaba: «Nunca he visto que eso ocurra. ¿Cómo podría ser posible?». Pero las personas pueden sudar sangre.
La Biblia habla de Jesús orando en el Jardín de Getsemaní, y con el estrés de su crucifixión inminente, comenzó a sudar gotas de sangre. También lo cantamos: «No derramó lágrimas por sus propios dolores, sino gotas de sangre por los míos». Esa es una condición médica inusual pero documentada llamada hematidrosis.
Según uno de los consultores de los National Institutes of Health, la ansiedad severa causa la liberación de químicos que descomponen los capilares en las glándulas sudoríparas. Como resultado, hay una pequeña cantidad de sangrado en esas glándulas, y el sudor sale teñido de sangre.
Ahora, uno tiene que estar bajo estrés severo. Escúcheme en esto: no es simplemente: «Es tiempo de impuestos, así que voy a empezar a sudar gotas de sangre». No sé, a menos que sea Kathy, tal vez. Tal vez usted esté bajo tanto estrés. Pero cuando uno está bajo estrés severo, el estrés puede hacer cosas extrañas al cuerpo.
Cuando estaba terminando la universidad, pasé los últimos tres semestres que estuve allí escribiendo una tesis. No sabía que uno tenía que escribir una tesis para una licenciatura, pero resulta que escogí la única licenciatura donde sí había que escribir una tesis. Fue un proyecto tan grande y tan estresante para mí que mis uñas comenzaron a crecer de manera extraña. Empecé a tener surcos horizontales en las uñas, no verticales, que vienen por desequilibrio nutricional, sino horizontales, por causa del estrés.
El estrés hace cosas extrañas al cuerpo. Puede liberar químicos bajo estrés extremo que romperían esos capilares. Sabemos que de todos modos son delicados. Por eso uno puede golpearse con algo y le sale un moretón. Son esos capilares rompiéndose. Bueno, esos químicos pueden romper los capilares hacia las glándulas sudoríparas, y puede salir sangre. La ciencia médica moderna sabe que esto es posible y sabe cómo ocurre. No creo que ellos hubieran sabido de la hematidrosis hace 2,000 años como para inventarlo.
Segundo, sabemos que la pérdida de sangre afecta todo el cuerpo. La ciencia médica moderna nos diría que debemos esperar esto. En la historia de la crucifixión, esto explica varias cosas que ocurrieron. Ya casi termino con el hecho uno.
Antes de que Jesús siquiera fuera clavado en la cruz, habría sufrido una pérdida extrema de sangre solo por la flagelación. Habría estado en lo que llaman shock hipovolémico. Sabemos lo que significa shock. Hipo significa bajo, vol tiene que ver con volumen, y émico tiene que ver con la sangre. Es shock por bajo volumen de sangre.
Habría perdido tanta sangre que su cuerpo estaría entrando en lo que la medicina moderna llama shock hipovolémico. Es una forma de shock causada por la pérdida de cantidades masivas de sangre. Lleva a formas extremas de hipotensión, que es presión arterial baja, taquicardia, que significa ritmo cardíaco elevado, y polidipsia, que significa sed extrema. Lo sé, son muchos términos médicos. Solo recuerde sed extrema, presión arterial baja, bajo volumen de sangre y ritmo cardíaco elevado.
A medida que uno pierde sangre, el corazón tiene que bombear más y más rápido para tratar de mantener la sangre circulando porque no hay tanta. El corazón empieza a latir muy rápido. Uno se pone muy sediento porque está perdiendo humedad en el cuerpo, y el cuerpo está tratando de tomar la humedad que tiene y producir más sangre.
Eso explicaría por qué Jesús colapsó en el camino cargando la cruz. No tenía suficiente sangre. Se desmayó, y fue necesario que Simon of Cyrene llevara la cruz por él. También explica por qué clamó en la cruz: «Tengo sed».
Siempre me pregunté por qué pusieron eso allí. Cuando era niño, nos enseñaban: «Bueno, solo nos muestra que era humano». Ya sabíamos que era humano. Creo que esa es una de esas cosas que Dios puso allí para que nosotros viéramos 2,000 años después y nos diéramos cuenta de que esto encaja con lo que la ciencia médica moderna nos dice que debemos esperar.
Finalmente esta mañana, él sabía que su final se acercaba. En la cruz, el instante antes de morir, justo antes de morir, declaró que el final había llegado cuando dijo: «Consumado es». Clamó varias cosas: «Consumado es», y «Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu». Sabía que iba a morir.
Siempre lo he cuestionado, no de una manera en que lo dudara, sino en el sentido de preguntar cómo funciona eso. ¿Cómo sabía cuándo iba a morir? ¿Cómo sabía que sería en ese momento? Algunas personas lo cuestionan y dicen: «Esa historia no tiene sentido. ¿Cómo pudo saber que estaba a punto de morir en ese momento?».
Una de las cosas que mencioné fue el ritmo cardíaco elevado. A veces puede ocurrir algo, y mi adrenalina sube, y puedo sentir cómo sube mi ritmo cardíaco. Eso es algo que puedo sentir incluso como una persona supuestamente saludable. En el último chequeo que tuve, estaba saludable de todos modos. Podemos sentir aumentar nuestro ritmo cardíaco. Bajo esas condiciones extremas, esa taquicardia, Jesús habría sentido aumentar su ritmo cardíaco.
Lo habría sentido aumentar y aumentar hasta saber que no podía aumentar más. Había sufrido esta angustia inmensa. Había estado allí arriba durante seis horas pasando por esta asfixia, porque cuando alguien es crucificado, no muere por pérdida de sangre. Muere por sofocación.
Cuando los brazos son jalados detrás de uno y hacia arriba, y uno es colocado en esa posición, es difícil respirar. Ni siquiera puedo demostrar realmente la posición, pero es difícil respirar incluso por unos segundos. Sus brazos habrían sido jalados aún más hacia atrás. Eso hace difícil respirar. El diafragma queda casi paralizado. Él habría tenido que tirar hacia arriba contra los clavos en sus manos o empujarse hacia arriba contra los clavos en sus pies para cada respiración que tomara.
Después de estar allí durante seis horas, completamente agotado, dándose cuenta de que ya no tenía fuerzas para levantarse, y dándose cuenta de que su ritmo cardíaco estaba aumentando a una velocidad que no se sentía normal, no hay razón para que yo piense que no habría sabido que estaba a punto de morir.
El mismo experto de los National Institutes of Health, Dr. Alexander Metherell, escribió que a medida que la persona disminuye su respiración, entra en lo que se llama acidosis respiratoria. El dióxido de carbono en la sangre se disuelve como ácido carbónico, haciendo que la acidez de la sangre aumente. Con el tiempo, esto lleva a un ritmo cardíaco irregular. Con su corazón latiendo de manera errática, Jesús habría sabido que estaba en el momento de su muerte, que fue cuando pudo decir: «Señor, en tus manos encomiendo mi espíritu», y luego habría muerto de paro cardíaco.
Todavía me falta el aire solo de sostener mis manos en esa posición por unos segundos. Me hace imaginar lo que él pasó por nosotros.
Lo que su muerte significa para nosotros
Hermanos, como creyentes, podemos saber que no es solo una historia que nos han contado que él vivió y murió. Los eruditos modernos, al menos la mayoría de los creíbles, creen que realmente fue una persona real y que realmente murió. Las personas de su propio tiempo creyeron que fue una persona real y que murió. La historia de su muerte concuerda con todo lo que la ciencia médica nos dice que deberíamos esperar.
Todo lo que sabemos sobre la historia y la ciencia nos dice que la historia de Jesucristo muriendo en la cruz es tan precisa como si la estuviéramos registrando hoy. Si la estuviéramos viendo hoy, no podríamos pintar un cuadro más exacto. Y si está pensando: «¿Cómo vamos a pasar por los cuatro hechos?», los otros tres son más cortos que el primero.
Pero esto pone el fundamento, porque si él no fue real, entonces no pudo haber muerto. Si no murió, no resucitó. Y como señalé al mismo principio, si no resucitó de entre los muertos, entonces nada de esto tiene sentido.
Pero hermanos, como presentaré la próxima semana, sí hay sentido en todo esto. Él sí vivió. Él sí murió. Y sí resucitó. Por eso, todo lo que dijo es verdad. Todo lo que enseñó es verdad. Todo lo que hizo logró todas las cosas que dijo que lograría.
Esta mañana, al hablar de él muriendo en la cruz, él hizo eso, como dijo, para buscar y salvar lo que se había perdido. Lo hizo por nosotros. Este pasaje en 1 Corintios dice que murió por nuestros pecados.
Cada uno de nosotros ha pecado contra un Dios santo. Cada uno de nosotros merecía el castigo que Jesús tomó, y más. Merecemos separación de Dios en el infierno después de la muerte. Sin embargo, Jesús vino y tomó responsabilidad por nuestros pecados.
Hermanos, todo lo que pasó en la cruz, todo este sufrimiento horrible, y todo lo que pasó antes, fue él llevando el castigo que nosotros merecíamos. Tomó responsabilidad por ello. Fue castigado en nuestro lugar. Después de eso, murió y resucitó, probando que tenía el poder para perdonar.