Información del mensaje
- Pasajes clave: 1 Corintios 15:17
- Serie: Mensajes individuales (2014), núm. 14
- Fecha: domingo, 13 de abril de 2014 (noche)
- Lugar: Lindsay Missionary Baptist Church — Lindsay, Oklahoma
- Predicador: Jared Byrns
Texto
Por qué importa la resurrección
Esta noche estamos en 1 Corintios capítulo 15. Tal vez hagamos referencia a algunos versículos a lo largo de este mensaje, pero en su mayor parte vamos a considerar un solo versículo y después hablar de estos cuatro hechos acerca de la resurrección. Ese versículo realmente nos pone en marcha y nos da una perspectiva de lo que necesitamos tratar.
En distintos momentos he anotado cuatro grandes razones por las que la resurrección debería importarles a los cristianos y por las que deberíamos preocuparnos por ella, pero esta noche no vamos a entrar en todas porque no tendríamos tiempo. Basta con decir que 1 Corintios 15 nos habla más acerca de la resurrección, pero en el versículo 17 dice: «Y si Cristo no ha resucitado, la fe de ustedes es vana; todavía están en sus pecados». Para mí, esa es realmente la razón más importante por la que la resurrección debería importarnos y por la que deberíamos prestar atención a lo que estoy hablando esta noche.
Si la resurrección no ocurrió realmente —y hay algunas personas y algunas iglesias que afirman ser cristianas y seguir a Cristo, pero se consideran demasiado razonables o demasiado ilustradas para creer que la resurrección sucedió de verdad—, entonces ¿qué sentido tiene ser cristiano o seguir a Cristo? Si Él no resucitó como la Biblia dice que lo hizo, entonces ¿sobre qué más miente la Biblia? ¿Cómo tenemos alguna prueba real de que Él pudo perdonar los pecados que afirmó perdonar en la cruz?
Casi cualquiera podría conseguir que lo ejecutaran. Pero hizo falta Dios en carne humana para ser ejecutado en la cruz y después resucitar al tercer día. Así que, si queremos saber con seguridad que la muerte de Jesucristo pudo expiar nuestros pecados, la resurrección es la prueba de ello. Si cedemos, si capitulamos respecto del relato de la resurrección, realmente no tenemos base para nuestra fe.
Pero el hecho es que, si la resurrección ocurrió como la Biblia dice que ocurrió, entonces no tengo ninguna duda acerca de quién es Jesucristo. Él era quien dijo ser. Que dijera que iba a morir y resucitar tres días después, y que luego realmente lo hiciera, es algo completamente único en toda la historia registrada. Es completamente único.
Así que tenemos que hacernos la pregunta: ¿está basada en hechos la resurrección? Yo creo que sí. Esta noche vamos a hablar de cuatro hechos que considero respaldados por la evidencia. Si estos cuatro hechos son ciertos, entonces la resurrección ocurrió como la Biblia afirma, y Jesucristo es exactamente quien afirma ser.
He dicho muchas veces que la resurrección es, por decirlo así, la colina sobre la cual el cristianismo lucha y muere. O se sostiene o cae con la resurrección. Y da la casualidad de que la resurrección es el acontecimiento mejor atestiguado de toda la historia antigua.
Jesús vivió y murió en la historia
Comenzamos con el primer hecho: la existencia y la muerte de Jesús son históricamente verificables. Hubo un hombre llamado Jesús de Nazaret, y murió en la cruz de la manera que la Biblia dice que murió.
En ocasiones he oído decir —y por lo general se trata de personas a las que les gusta imaginar que son historiadores, aunque en realidad no lo son— que Jesús fue un mito. Hoy en internet todo el mundo es experto en todo, ¿no es así? Hay personas que dirán: «Jesús fue un mito. Toda Su existencia fue un mito. Todo lo que la Biblia dice acerca de Él fue un mito».
Nosotros, por supuesto, no creemos esto. Creemos lo que dice Juan capítulo 1: que «el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y vimos Su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad». Creemos que hemos visto a Jesucristo, Dios en carne humana, y que Él caminó sobre la tierra.
Lo primero que necesitamos comprender es que la erudición moderna admite que Jesucristo fue una figura histórica. Si oyen que algunos de sus amigos o familiares comienzan a criticar su fe diciendo: «Es posible que Jesucristo ni siquiera haya existido», eso no es cierto. No lo he visto, pero sé que existe un documental llamado _The God Who Wasn’t There_, y supuestamente toda su premisa es que Jesucristo ni siquiera existió. Eso no es así.
D. James Kennedy, a quien algunos de ustedes quizá recuerden, aparecía en la televisión y la radio antes de morir. No diré que fuera un observador imparcial —era un cristiano evangélico muy firme—, pero escribió en un libro llamado _Why I Believe_: «La evidencia de la historicidad de Cristo», lo cual significa que Cristo fue una persona histórica, «es tan grande que no conozco a ningún historiador del mundo libre que se atreviera a poner su reputación en peligro negando que Jesucristo haya existido alguna vez».
En esta primera parte habrá bastantes citas porque estamos examinando parte de la evidencia histórica. Pero lo que básicamente dijo es que no hay ningún historiador serio del mundo libre que estuviera dispuesto a convertirse en objeto de burla afirmando que Jesucristo jamás existió.
Después está un hombre llamado F. F. Bruce, quien fue profesor de crítica bíblica en la Universidad de Manchester, en Inglaterra. Él dijo: «Cualquier otra cosa que pueda pensarse de la evidencia de los primeros escritores judíos y gentiles, tal como se resume en este capítulo y en el anterior, al menos establece para quienes rechazan el testimonio de los escritos cristianos el carácter histórico de Jesús mismo».
Dice, y esto es lo importante: «Algunos escritores pueden jugar con la fantasía de un mito de Cristo». Pueden jugar con la idea de que Jesucristo fue tan solo un mito, «pero no lo hacen sobre la base de la evidencia histórica. La historicidad de Cristo es tan axiomática para el historiador imparcial como la historicidad de Julio César. No son los historiadores quienes propagan las teorías del mito de Cristo».
Lo que está diciendo es que la existencia de Jesucristo, Su vida y Su muerte están tan arraigadas en los hechos históricos como la de Julio César. Si vamos a decir que Jesucristo fue tan solo un mito basándonos en la evidencia disponible, entonces Julio César, damas y caballeros, también fue un mito. Cuando oímos a las personas decir: «Jesucristo no existió realmente», no son los historiadores quienes dicen eso. Los historiadores serios no disputan el hecho de que Jesucristo existió, que vivió en Galilea y Jerusalén, en aquella región, durante el primer siglo, que tuvo seguidores y que murió de la manera que la Biblia dice.
Fuentes antiguas y el Jesús histórico
Es fácil para los historiadores decirlo ahora, pero podemos remontarnos un poco más. Las fuentes antiguas documentan la vida y la muerte de Jesús. Hubo personas que escribieron dentro de aproximadamente cien años de la muerte de Jesús y dijeron que así fue exactamente como ocurrió.
Tal vez digan: «Cien años es mucho tiempo». No lo es en la historia antigua. No tenían CNN ni internet ni personas escribiendo sobre los acontecimientos mientras ocurrían, y mucho menos todo eso conservado hasta hoy. Por lo general, los historiadores trabajaban por encargo del gobierno, realizaban su labor más tarde y registraban los acontecimientos. Así que un período de cien años es bastante bueno para cualquier figura antigua.
Tenemos a Plinio el Joven, quien era un magistrado romano. Él escribe acerca de Jesucristo y de quienes lo seguían. Dice: «A quienes negaban ser cristianos o haberlo sido, después de invocar a los dioses siguiendo mi ejemplo y de ofrecer vino e incienso delante de tu estatua, la cual para ese propósito había ordenado que fuera llevada junto con las imágenes de los dioses, y además después de maldecir a Cristo —ninguna de estas cosas, según se dice, puede obligarse a hacer a quienes son cristianos de verdad—, consideré apropiado ponerlos en libertad».
Lo que eso significa es que está escribiéndole al emperador y diciéndole que hay personas que se niegan a inclinarse ante su estatua. Dice que, si son acusadas de ser cristianas y se inclinan ante la estatua y maldicen a Cristo, entonces sabemos que en realidad no eran cristianas. Dijo esto porque las personas que son verdaderamente cristianas están absolutamente convencidas de que Jesucristo fue real y de que Jesucristo era Dios.
Ahora bien, él no estaba de acuerdo con su creencia de que Jesús era Dios, pero no disputaba el hecho de que Jesucristo fuera real. Escribe poco tiempo después de los acontecimientos y no disputa su afirmación de que Jesucristo fue real. También habla de que estos primeros cristianos estaban tan convencidos que estaban dispuestos a morir por lo que profesaban creer.
Después está un hombre llamado Suetonio, quien fue un historiador romano. Como parte de una cita más larga, dijo: «Puesto que los judíos provocaban disturbios constantemente por instigación de Christus, los expulsó de Roma», hablando del emperador. Lo que dice aquí es que hubo un hombre llamado Christus que agitó tanto a los judíos que el emperador tuvo que intervenir y ocuparse de los cristianos. Escribe acerca de la existencia de este hombre, Christus. No dice que fuera un mito. Dice que fue una persona real cuyas enseñanzas tenían al pueblo agitado.
Tácito, quien fue senador e historiador romano, dijo: «Por tanto, para acallar el rumor», de que él había incendiado Roma, «Nerón culpó falsamente y castigó con las torturas más refinadas a las personas comúnmente llamadas cristianos, quienes eran odiadas por sus atrocidades». Habían llegado a ser tantos que Nerón los odiaba y los utilizó como chivo expiatorio cuando fue acusado de incendiar Roma. En cambio, decidió culpar y torturar a los cristianos.
Tácito dijo: «Christus», nuevamente, así lo llamaban en latín, «el fundador de ese nombre, fue ejecutado como criminal por Poncio Pilato». Noten que aquí no dice que supuestamente fue ejecutado. Este historiador romano lo registra y dice que Christus «fue ejecutado como criminal por Poncio Pilato, procurador de Judea, durante el reinado de Tiberio».
Eso es exactamente lo que dice la Biblia. «Pero la perniciosa superstición», aquella superstición malvada, aquellas creencias perversas de los cristianos, «brotó de nuevo, no solo por Judea, donde se originó el mal, sino también por la ciudad de Roma». Eso se relaciona en cierta manera con lo que hablábamos esta mañana: por mucho que lo intentaron, no pudieron impedir que la palabra de Cristo se difundiera. Aquella superstición maliciosa volvió a brotar de vez en cuando.
Después está Josefo. Noten que ninguna de las personas que estoy citando era cristiana. Estas son fuentes romanas, judías y griegas que no eran amigas de Jesucristo, pero aun así registran que Él existió. Fue una persona real. Es una figura histórica.
Josefo, quien fue líder militar judío e historiador romano, escribió —y creemos que partes de esta cita probablemente fueron alteradas más tarde por cristianos bien intencionados, pero equivocados—, pero voy a explicar lo que está implicado aquí. La cita que tenemos de las fuentes antiguas dice: «Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, si es lícito llamarlo hombre, porque fue hacedor de obras maravillosas, maestro de hombres que reciben la verdad con agrado. Atrajo a sí tanto a muchos judíos como a muchos gentiles. Él era el Cristo. Y cuando Pilato, por sugerencia de los principales hombres entre nosotros, lo condenó a la cruz, quienes lo amaron desde el principio no lo abandonaron, porque se les apareció vivo de nuevo al tercer día, como los profetas divinos habían predicho estas y diez mil otras cosas maravillosas acerca de Él, y la tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha desaparecido hasta el día de hoy».
Eso no suena como una perspectiva judía. Sabemos que Josefo nunca se convirtió a Cristo, y hay algunas cosas allí que, al leerlas, pienso que no suenan como Josefo. Parece que fueron alteradas más tarde. Fui recorriendo el texto y subrayando las cosas que pensé que no sonaban como Josefo, y después descubrí que otros historiadores habían examinado los registros y llegado a lo que probablemente dijo Josefo originalmente, y coincidía con lo que yo había supuesto. Así que me sentí orgulloso de eso.
Permítanme leerles lo que probablemente dijo en realidad: «Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio. Atrajo a sí tanto a muchos judíos como a muchos gentiles. Y cuando Pilato, por sugerencia de los principales hombres entre nosotros, lo condenó a la cruz, quienes lo amaron desde el principio no lo abandonaron. Y la tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha desaparecido hasta el día de hoy».
Tal vez digan: «Bueno, quitó la parte acerca de que Él era el Cristo o acerca de la resurrección». Sí, Josefo no creía esas cosas. Y mi fe en la resurrección tampoco se basa únicamente en Josefo. Pero esto nos dice que Josefo, quien fue el principal historiador de los judíos en aquella época, registra que Jesucristo fue una persona real y que realmente fue crucificado bajo Pilato.
Estamos llegando al final de nuestras citas. Hay un hombre llamado Mara bar Serapión. No tengo idea de si lo estoy pronunciando correctamente, pero él tampoco podría pronunciar mi nombre. Fue un historiador sirio de aquella época. Dice: «¿Qué beneficio obtuvieron los atenienses al dar muerte a Sócrates, viendo que recibieron como retribución hambre y peste? ¿O el pueblo de Samos al quemar a Pitágoras, viendo que en una hora toda su tierra quedó cubierta de arena?».
Así que está hablando de cómo las sociedades en distintas épocas habían dado muerte a hombres sabios. Después dice: «¿O los judíos al asesinar a su rey sabio, viendo que desde aquel mismo momento su reino les fue arrebatado? Porque con justicia Dios concedió una recompensa a la sabiduría de los tres. Los atenienses murieron de hambre, el pueblo de Samos fue cubierto por el mar sin remedio, y los judíos, llevados a la desolación y expulsados de su reino, son dispersados por todas las tierras».
Hubo muchas personas que afirmaron ser el Mesías. Hubo muchas personas que tuvieron cierto número de seguidores. Hubo muchas personas que incluso fueron asesinadas por afirmar ser el Mesías. Pero Jesucristo es el único, creo yo, con seguidores lo suficientemente numerosos como para que fuentes externas lo registraran como el rey sabio de los judíos, y dice que ellos lo mataron.
Tal vez cualquiera de estas citas por sí sola no sea suficiente para establecer que Jesucristo fue una figura histórica. Pero al juntarlas todas se convierte en demasiada evidencia como para ignorar que Él realmente existió en la historia. Algunos de los primeros escritos judíos, como su Talmud, que utilizaban para interpretar las Escrituras y en ocasiones registrar la historia, dicen lo mismo.
El Talmud de Babilonia dice: «En la víspera de la Pascua, Yeshua fue colgado». Eso es muy parecido al término hebreo para Jesús, que es Yeshua. Ese habría sido Su nombre hebreo. «Durante cuarenta días antes de que se llevara a cabo la ejecución, un pregonero salió y clamó: ‘Va a ser apedreado porque ha practicado hechicería y ha inducido a Israel a la apostasía. Cualquiera que pueda decir algo a su favor, que se presente y hable en su defensa’. Pero como nada se presentó a su favor, fue colgado en la víspera de la Pascua».
Eso no coincide exactamente con lo que dice la Biblia. Pero vemos allí que afirman que hubo un hombre llamado Yeshua, acusado de falsa enseñanza, quien terminó siendo, como incluso dice la Biblia, colgado en la cruz o colgado en el madero en la víspera de la Pascua. Eso coincide bastante bien con el relato de la crucifixión.
Después hay una cita más. Esta es la última de las citas largas que tengo acerca de que Él fue una figura histórica. Luciano de Samosata, quien fue un escritor griego, dijo: «Además, su primer legislador convenció a los cristianos de que todos son hermanos entre sí después de haber transgredido de una vez para siempre al negar a los dioses griegos y adorar a ese sofista crucificado y vivir bajo sus leyes».
Se refiere a un filósofo crucificado que llegó a ser legislador de los cristianos al enseñar que todos eran hermanos. Está escribiendo acerca de él como una persona histórica. ¿De quién podría estar hablando, si alguien quiere aventurar una respuesta?
Vemos toda clase de historiadores escribiendo cosas que indican que Jesucristo fue una figura histórica real. Si piensan: «Bueno, eso es todo, solo esas pocas citas», no recuerdo cuántas les di —seis, siete, ocho, por ahí—, pero para una figura histórica, como mencioné esta mañana, para una persona de la historia antigua que nunca escribió un libro, nunca comandó un ejército y nunca ocupó un cargo político, es bastante increíble que todas esas fuentes antiguas escribieran acerca de Él.
En nuestros días se puede escribir un libro con mucha más facilidad que en aquel tiempo. Si no logran que una editorial lo publique, pueden escribir cosas en internet. La gente escribe todo el tiempo. En la historia antigua no escribían ni registraban tanto. Que se haya escrito tanto acerca de Él es una muy buena indicación de que fue una figura histórica.
La cruz concuerda con la historia y la realidad médica
Así que tenemos historiadores actuales que dicen que Él fue una figura real. Tenemos historiadores de la antigüedad que dicen que fue una figura real. Cuando hablamos de Su muerte, los relatos bíblicos de Su muerte concuerdan con lo que sabemos acerca de la historia.
Algunas personas han tratado de argumentar que la crucifixión no ocurrió realmente. Pero la Biblia dice que Él fue golpeado. La Biblia dice que fue azotado. Como dije, Isaías profetizó que sería golpeado hasta quedar irreconocible, y esto ciertamente concuerda con lo que hacían los romanos.
Estaba la flagelación. La Biblia dice que Jesús fue golpeado severamente por los romanos. Bueno, se sabía que los romanos practicaban la flagelación o los azotes a sus prisioneros antes de ejecutarlos. Porque no querían sencillamente matarlos. Querían asegurarse de que sufrieran terriblemente antes.
Bajo la ley romana, quienes no eran ciudadanos podían ser sometidos a esta práctica, en la cual un hombre era atado a un poste y golpeado con un látigo de cuero. Muchas veces este látigo de cuero tenía objetos incrustados que se aferraban a la carne de la espalda y la desgarraban. Eso es exactamente la clase de cosa que describe la Biblia.
Lo que he descubierto es que quien aplicaba los azotes, llamado lictor, infligía tantos golpes como fuera posible sin matar al prisionero. Los romanos eran muy, muy buenos en esto —o muy, muy malos, según cómo quieran verlo—. Eran buenos para hacer el mal. Eran muy eficaces para golpear a las personas tanto como fuera posible, hasta dejarlas al borde de la muerte sin matarlas realmente.
Esto concuerda con lo que vemos que describe la Biblia. La Biblia no nos da la impresión de cosas propias de un cuento de hadas. Lo describe como realmente habría sucedido cuando un hombre era crucificado bajo los romanos.
Está la flagelación, y después está la crucifixión misma. Una de las acusaciones que se formularon contra Jesús fue que Él afirmaba ser el rey de los judíos. La Biblia nos dice en tres lugares diferentes que esto fue realmente inscrito sobre Su cabeza cuando fue crucificado: Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos.
Esto no habría ofendido solamente a los judíos porque, como hemos hablado antes, los fariseos lo odiaban. También lo habría convertido en enemigo de Roma. Cuando Roma está al mando, ustedes solo están al mando bajo Roma si Roma dice que lo están. Que alguien apareciera y afirmara ser rey de los judíos —lo cual en realidad fue una afirmación que otra persona hizo acerca de Él— habría convertido a Roma y a Jesús en enemigos.
La crucifixión era un método de ejecución horroroso, doloroso y humillante. Básicamente era lo peor que se les ocurría hacerle a una persona, y por lo general estaba reservado para los enemigos más despreciados y odiados de Roma. Eso incluiría a alguien como Jesús, quien era considerado el posible líder de una revuelta. No habrían tenido ningún problema en decir: «En realidad no nos importa lo que hagas mientras respetes la autoridad romana, pero cuando comiences a tener seguidores y la gente diga que eres el rey de los judíos, vas a caer».
Así que la flagelación y la crucifixión concuerdan con lo que sabemos acerca de Jesús y con lo que sabemos acerca de la historia. Los relatos bíblicos de Su muerte encajan con lo que sabemos acerca de la historia. Los relatos bíblicos de Su muerte también concuerdan con lo que sabemos acerca de la ciencia médica.
Primero está el asunto de que Él sudó sangre, lo cual concuerda con la ciencia médica. Nunca he visto que eso ocurra, y suena tan extraño que alguien podría preguntar: «¿Cómo pudo haber sucedido realmente?». Pero cuando Jesús oró en el huerto justo antes de ser arrestado, llevado y crucificado, sudó gotas de sangre. Hermanos, esto no es un cuento de hadas. Es una condición médica real llamada hematidrosis.
Hay un hombre llamado Alexander Metherell, quien es médico y consultor de los Institutos Nacionales de Salud, y dijo que la ansiedad intensa provoca la liberación de sustancias químicas que destruyen los capilares de las glándulas sudoríparas. Como resultado, hay una pequeña cantidad de sangrado dentro de esas glándulas, y el sudor sale teñido de sangre. Sería parecido a lo que sucede cuando reciben un golpe fuerte y les sale un moretón. El impacto rompe las paredes celulares de esos capilares y se libera sangre. Aquí ocurre químicamente debido al estrés bajo el cual se encuentra la persona, y esa sustancia química destruye el tejido de manera que la sangre se filtra hacia las glándulas sudoríparas.
Solo ocurre durante una ansiedad extremadamente intensa, como la de Jesús al saber lo que estaba a punto de sufrir. Pero es una condición médica documentada llamada hematidrosis. Estoy seguro de que no conocían la hematidrosis y probablemente no la habían estudiado mucho cuando los escritores de los Evangelios escribieron acerca de ella, pero concuerda con lo que ahora sabemos por la ciencia médica. Muchas veces la Biblia se ha adelantado al punto en que se encontraban la historia y la ciencia en aquel momento.
Después está la pérdida de sangre. Por supuesto, Él habría perdido enormes cantidades de sangre durante la flagelación antes siquiera de llegar a la cruz. Habría estado sufriendo lo que se llama choque hipovolémico. El choque hipovolémico es el estado de choque que atraviesa el cuerpo cuando experimenta una gran pérdida de sangre.
Eso implica una presión arterial extremadamente baja. Debido a ello, el corazón comienza a latir muy rápidamente para tratar de seguir bombeando suficiente sangre cuando ya no queda sangre suficiente. Por supuesto, la persona va a tener una sed extrema como resultado del intento del cuerpo de reponer los líquidos que ha perdido.
Esto explicaría por qué Jesús cayó camino al Calvario, por qué tuvieron que llamar a Simón de Cirene para que llevara la cruz por Él el resto del camino y por qué clamó desde la cruz: «Tengo sed». Evidentemente estaba atravesando un choque hipovolémico antes siquiera de llegar a la cruz. Así que el hecho de que tropezara en el camino y otra persona tuviera que llevar Su cruz no es tan solo un detalle incidental del relato. Concuerda con lo que sabemos por la ciencia médica que le ocurriría a alguien que pasara por esto.
Después está el momento de la muerte. ¿Cómo pudo saber Jesús que debía clamar desde la cruz: «Consumado es», un instante antes de morir? La Biblia dice que clamó: «Consumado es», y después entregó el espíritu. Después de eso murió.
Había estado colgado en la cruz durante unas seis horas, y eso incluye solamente el tiempo real sobre la cruz. No incluye todo lo que sufrió antes de ese momento. Todo el sufrimiento que había soportado, toda la sangre que había perdido durante la flagelación y toda la lucha por respirar en la cruz —la asfixia que sufrió en la cruz— hacen que parezca improbable que, en medio de todo eso, supiera exactamente cuándo llegaba el momento de Su muerte.
Sin embargo, sabemos por la ciencia médica que cuando una persona es colgada en una cruz, en realidad no muere por la pérdida de sangre. Me sorprendió descubrir esto hace años cuando comencé a estudiarlo. Uno no muere por la pérdida de sangre. Muere por asfixia debido a la posición en que está colgado.
Él estaba colgado en aquella posición con los brazos levantados y extendidos. A mí me cuesta respirar incluso en esa posición. No puedo imaginar estar sostenido allí por clavos durante seis horas. Cada respiración que tomaba, con los pulmones mantenidos en aquella posición, habría ejercido presión sobre ellos. Para respirar, habría tenido que empujar contra los clavos de Sus pies y tirar hacia arriba de los clavos de Sus manos con cada respiración.
Mientras permanecía en aquella posición y no recibía suficiente oxígeno, el Dr. Metherell dice que era una muerte lenta y agonizante por asfixia. A medida que la persona atravesaba esto, la respiración se hacía más lenta y entraba en algo llamado acidosis respiratoria, en la cual el dióxido de carbono de la sangre se disolvía y la sangre se volvía más ácida. Esto hacía que el corazón latiera de manera irregular, y la persona terminaba muriendo de un paro cardíaco. Así que Jesús habría sabido que todo había terminado. No es inconcebible, basándonos en la manera en que una persona muere en una crucifixión, que Jesucristo supiera el momento exacto de Su muerte.
Así que Su vida y Su muerte son hechos históricos. Lo sabemos. Los historiadores modernos en realidad no lo disputan. Los historiadores antiguos lo registran. Lo que sabemos acerca de Su muerte en la cruz concuerda con la ciencia médica y con la historia.
Eso es lo primero que tenemos que demostrar. Si Jesucristo no fue una figura histórica real, difícilmente podría morir y resucitar de entre los muertos, ¿verdad? Así que tenemos a Jesús establecido por la historia y corroborado por la ciencia. Lo tenemos viviendo y muriendo en la cruz. Llegamos al punto del relato en el que Él ha vivido, ya ha estado en la cruz como dice la Biblia y está muerto.
Jesús fue sepultado y la tumba quedó vacía
¿Qué sucede a partir de ahí? Muchas veces pasamos por alto la siguiente parte y vamos directamente a la tumba vacía. Pero mientras tanto podrían haber sucedido toda clase de cosas. Podría ser que no lo hubieran puesto realmente en la tumba y que hubieran fingido la resurrección.
Así que el segundo hecho es que Jesús fue sepultado y que Su tumba quedó vacía después de tres días. Un gran problema al demostrar la resurrección es que algunas personas van a exigir pruebas. Hay personas a quienes uno podría decirles «buenos días», y si no lo demuestra, no lo creerán.
No tenemos el registro de que alguien viera realmente a Jesús levantarse de entre los muertos. No solo no había una cámara de video en la tumba, que parece ser la única manera en que algunas personas lo creerían —y aun así probablemente dirían que el video fue manipulado—, sino que nadie en la Biblia afirma: «María estaba allí y lo vio levantarse de la losa y apartar las vendas funerarias». Nadie vio el acto mismo de la resurrección. Así que tenemos que inferirlo a partir de los hechos que sí tenemos.
El primer hecho es que Jesús vivió y murió como dice la Biblia. El segundo hecho es que Jesús fue sepultado y después Su tumba quedó vacía al cabo de tres días. Una razón por la que creemos que fue sepultado es que las fuentes cristianas más antiguas afirman que Jesús fue sepultado.
Que alguien fuera cristiano no significa que tengamos que descartar automáticamente todo lo que esa persona diga acerca de la resurrección. Existe esta idea de que, debido a que la fuente es cristiana, obviamente tiene una agenda. ¿Saben qué? Todo el que escribe acerca de cualquier cosa tiene una agenda. Eso no significa que sea una mala agenda. Cuando les digo buenos días al entrar, tengo una agenda. Mi agenda es que los aprecio y quiero saludarlos. Todo el mundo tiene una agenda en todo lo que hace. Si pudiéramos superar eso, entenderíamos que no significa que todos estén mintiendo automáticamente.
Los primeros cristianos no se limitaron a decir que Jesús fue sepultado. Estaban convencidos de que Jesucristo fue sepultado. Si no fue sepultado, la tumba vacía no significa nada. Algunas personas han cuestionado esto porque dicen que a los criminales crucificados nunca se les daba una sepultura apropiada.
Muchas veces, a los criminales crucificados los dejaban en la cruz para que las aves se alimentaran de ellos y como advertencia para otras personas, o los bajaban y los arrojaban al basurero. Así que, si los primeros cristianos dijeron que Él fue sepultado y si pensamos que los criminales crucificados siempre eran desechados, no tiene sentido. Algunas personas han dicho que jamás, jamás eran sepultados.
Bueno, era poco común que las víctimas de crucifixión fueran sepultadas, pero no era imposible. No es verdad que nunca ocurriera. Lo sabemos porque en 1968 un arqueólogo griego llamado Vasilios Tzaferis estaba excavando en Jerusalén y descubrió la tumba de un judío rico del primer siglo llamado Yehohanan ben Ha’galgol. Puedo deletrearlo después si quieren, porque probablemente no lo pronuncié bien.
Había sido crucificado y después sepultado, y sus huesos fueron descubiertos en la tumba dentro de un osario, una caja funeraria, con el clavo romano todavía incrustado en el pie. El clavo seguía allí, entre los huesos. De hecho, pueden ver fotografías en internet. Al parecer, cuando lo clavaron en la cruz donde fue crucificado, el clavo golpeó un nudo de la madera y se dobló. Cuando murió, no pudieron sacar el clavo ni de la madera ni de sus huesos, así que lo colocaron allí. Evidentemente la madera se descompuso y solo dejó el clavo doblado y los huesos.
Así que aquí vemos evidencia de que alguien fue crucificado y después recibió una sepultura apropiada. No es inconcebible que Jesús fuera sepultado. Pablo incluso registró en la primera carta a la iglesia de Corinto, alrededor del año 56 d. C.: «Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras», y «fue sepultado».
El año 56 d. C. es aproximadamente 23 años después de la crucifixión, más o menos por esa época. Eso no es mucho tiempo en lo que respecta a la historia antigua. Pero podemos hacerlo todavía mejor porque esto formaba parte de uno de los credos cristianos más antiguos que quedaron registrados.
Primera de Corintios 15, donde habla del evangelio en los versículos 3 al 7, era un credo cristiano antiguo. Para que Pablo lo aprendiera, él registra en Gálatas que fue, creo, tres años después de su conversión cuando se reunió con los apóstoles de Jerusalén. Allí habría recibido el credo.
Así que ya alrededor del año 36 o 37 d. C., las personas estaban comprometiendo a los hechos y a la memoria, enseñando y esperando que otros cristianos aprendieran esta declaración: que Jesús fue sepultado, que Jesucristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, fue sepultado y resucitó al tercer día conforme a las Escrituras. Dentro de tres o cuatro años de la crucifixión y la resurrección, ya enseñaban que Él fue sepultado y resucitó. Poder fechar un relato o una enseñanza de la historia antigua dentro de un margen de tres o cuatro años es algo inaudito.
Eso no es tiempo suficiente para que se desarrolle una leyenda. Podemos mirar atrás y ver leyendas que se desarrollaron con el paso del tiempo. Toda la historia de George Washington y el cerezo: quedé muy decepcionado cuando crecí, dejé de estar en el jardín de niños y descubrí que probablemente nunca sucedió. Pero eso fue hace más de doscientos años. En el caso de Jesucristo, tres o cuatro años después de estos acontecimientos, si no hubieran sucedido de la manera que decía aquel credo, todavía había personas vivas que podían refutarlo.
Así que los primeros cristianos ya lo creían alrededor del año 36 o 37 d. C. Ya lo enseñaban como parte de su credo, como algo que uno creía para formar parte de las iglesias. Además, los cuatro Evangelios concuerdan en el detalle de la sepultura. A veces las personas se obsesionan con detalles y dicen: «Los Evangelios se contradicen». No, los Evangelios no se contradicen. Pero ni siquiera hay una aparente discrepancia en el detalle de la sepultura.
Así que las fuentes cristianas más antiguas afirman que Jesucristo fue sepultado. Después está el hecho de que la creencia en la tumba vacía surgió demasiado pronto como para ser una leyenda. Ya hemos tocado un poco este punto, pero tenemos referencias en Mateo, Marcos, Lucas y Juan a que Él fue sepultado en la tumba. También tenemos Romanos, 1 y 2 Corintios y 1 Tesalonicenses. Todos estos libros fueron escritos dentro de los treinta años posteriores a la crucifixión y la resurrección.
Eso es demasiado pronto para que se desarrolle una leyenda dentro del marco de la historia antigua. Piensen en la vida de las personas que estaban allí cuando ocurrieron la crucifixión y la resurrección. Bastaba que una persona dijera: «No, yo estuve allí y no fue así como ocurrió», y el relato habría muerto. Sin embargo, tenemos todos estos registros dentro de treinta años. Es demasiado pronto para que fuera una leyenda.
Una historia demasiado inconveniente para ser inventada
Creo que esta es la parte más convincente: todo el relato de la tumba, la sepultura y la tumba vacía es demasiado inconveniente para ser una mentira. Es demasiado inconveniente. Si los discípulos, los escritores de los Evangelios o los primeros cristianos iban a inventar mentiras acerca de lo ocurrido, no habrían inventado la historia que tenemos en los Evangelios.
En primer lugar están las testigos mujeres. Las primeras testigos que descubrieron la tumba vacía fueron mujeres, y el hecho de que fueran mujeres apunta a que estos relatos no fueron fabricados, no fueron mentiras inventadas por escritores con una agenda que trataban de demostrar su caso, sino que fueron escritos por personas que registraron fielmente los acontecimientos tal como sucedieron.
Eso es importante porque, en el primer siglo, las mujeres no eran consideradas iguales a los hombres. William Lane Craig, quien es un gran teólogo cristiano, dice que las mujeres ocupaban un peldaño muy bajo de la escala social en la Palestina del primer siglo. El testimonio de las mujeres era considerado tan poco valioso que ni siquiera se les permitía servir como testigos legales en un tribunal judío.
Así que, si estamos inventando el relato de la tumba vacía, ¿por qué haríamos que las personas que la descubrieron, las primeras que la vieron y las primeras que dieron testimonio fueran quienes eran consideradas tan poco confiables que no podían testificar en un tribunal? Sin ánimo de ofender a las mujeres, porque no estoy de acuerdo con la manera en que los judíos pensaban acerca de ellas, pero sería como si yo tratara de inventar una mentira y dijera que el borracho del pueblo fue quien presenció lo que afirmo que ocurrió. ¿Por qué lo elegiría como personaje principal de mi relato? Sin duda, si fuera a inventar algo y decir: «Esto sucedió y tal persona lo vio», elegiría a alguien con mejor reputación. Para ellos, las mujeres no tenían buena reputación.
Así que el hecho de que las mujeres fueran quienes descubrieron la tumba y las primeras en decir: «Lo vimos vivo», apunta a que no estaban inventando mentiras para demostrar su caso. Estaban registrando lo que realmente ocurrió.
Después está José de Arimatea. No sabemos mucho acerca de él por la Biblia, pero este hombre me fascina y siempre me ha fascinado. Es improbable que, si estuvieran inventando toda la historia de la sepultura y la tumba vacía, un relato inventado hubiera incluido a José de Arimatea como uno de los héroes.
Sabemos por la Biblia que José era miembro del concilio gobernante judío responsable de condenar a Jesús. También sabemos por la Biblia que él no estaba allí o no participó en la votación. No sabemos si estuvo ausente o sencillamente votó que no, pero no formó parte de la decisión de condenar a Jesús. Sin embargo, este hombre, que formaba parte del concilio que condenó a Jesús y a quien los discípulos habrían odiado, fue el único lo suficientemente valiente para acercarse a los romanos y decir: «Sí, soy seguidor. ¿Puedo llevarme el cuerpo?».
Los propios discípulos de Jesús huyeron y se escondieron. Cuando habían huido y se habían escondido o habían negado conocerlo, José fue quien arriesgó el cuello y dijo: «¿Puedo llevarme Su cuerpo para darle una sepultura honorable?». Si estaban inventando historias acerca de lo sucedido, ¿por qué presentar al miembro del concilio judío que condenó a Jesús como el héroe que recogió el cuerpo y le dio una sepultura honorable mientras los discípulos estaban haciendo quién sabe qué?
Sin duda, si fuera una historia inventada, Pedro habría estado al frente pidiendo el cuerpo y arriesgando el cuello. Así que toda la idea de José de Arimatea me dice que esta no es una historia inventada. Es demasiado inconveniente para los discípulos.
Después tenemos los fracasos de los discípulos. Si sencillamente hubieran fabricado sus relatos de la muerte y la resurrección de Cristo, ¿no creen que habrían omitido los detalles que los hacían quedar mal? Había bastantes detalles que los hacían quedar mal, ¿verdad?
Estaba el hecho de que Pedro negó a Jesús tres veces. Estaba el hecho de que todos huyeron y se escondieron después de la crucifixión. Y estaba Tomás, quien, cuando los otros diez le hablaron de la resurrección, no lo creyó. Dijo: «No lo creeré hasta ver las marcas de los clavos en Sus manos». Y de repente Jesús estaba allí mostrándoselas. Tomás debió sentirse así de pequeño.
Los relatos posteriores a la crucifixión no presentan precisamente a los discípulos de la mejor manera. Si estaban inventando las historias más tarde, lo siento, pero si yo invento una historia, me haré quedar mejor. Esa es sencillamente la naturaleza humana. Así que eso me dice que es demasiado inconveniente para ser algo que ellos inventaron.
Después está el hecho de que los relatos de la tumba vacía no dejan sospechosos plausibles para haberla fingido. Sin querer sonar demasiado como _Law & Order_, uno habla de quién tenía motivo, medios y oportunidad. No había nadie. No hay nadie en el relato.
Los soldados romanos no tenían motivo para ocultar o robar el cuerpo ni para permitir que alguien más lo hiciera. Si eran hallados incumpliendo su deber en las legiones romanas, eran enviados a un castigo llamado fustuarium, en el cual sus compañeros de guardia llevaban a cabo una especie de ejecución colectiva y los golpeaban hasta matarlos por haber fallado en su deber. Así que, si se habían quedado dormidos, habían robado el cuerpo ellos mismos o habían permitido que alguien más lo robara, habrían sufrido este castigo. No tenían motivo para hacerlo.
Los discípulos ya habían admitido todos los hechos vergonzosos de cuanto habían hecho. Además, no hay razón para pensar que habrían muerto como mártires por algo que sabían que era mentira. Si habían robado el cuerpo, se habían escapado con él, lo habían escondido y después habían regresado diciendo: «Miren, está vivo, la tumba está vacía», cuando la gente los pusiera en una cruz o los entregara a la espada y les dijera: «¿Qué ocurrió realmente?», no sé ustedes, pero yo diría la verdad. Lograrían que hablara. Permítanme decirlo: lograrían que hablara.
El hecho de que, de los once discípulos restantes, diez murieran como mártires y uno pasara su vida siendo perseguido hasta morir de causas naturales, y que ninguno de ellos se retractara de su relato acerca de haber visto al Cristo resucitado, me dice que no tenían el cuerpo escondido en alguna parte. Así que, en lo que a mí respecta, los discípulos quedan descartados.
Después tenemos a los judíos. No tenían motivo para robar el cuerpo porque habrían favorecido a los discípulos. Si habían trasladado el cuerpo a otro lugar y los discípulos salían y decían a toda Jerusalén: «La tumba está vacía. Está vivo. Está vivo», lo único que los judíos tenían que hacer era mostrarles el cuerpo a todos, y el relato habría muerto.
Las autoridades romanas no tenían motivo para robar el cuerpo porque eso solo habría creado más caos y desorden en Judea, y eso era lo último que querían. Después están las mujeres. Me cuesta creer que las mujeres hubieran vencido a los guardias y robado el cuerpo. He visto a algunas mujeres en ciertas reuniones administrativas de iglesia, y supongo que cualquier cosa es posible, pero me cuesta mucho creer que vencieran a aquel grupo de soldados romanos y robaran el cuerpo.
Además de vencer a aquel contingente de soldados romanos que estaba allí para custodiarlo, habrían tenido que romper el sello de la piedra delante de la entrada de la tumba y hacerla rodar hacia atrás. Se necesitaban varios hombres para hacer rodar aquella piedra cuesta abajo hasta una ranura donde quedaba asentada. Ellas habrían tenido que hacer rodar la piedra cuesta arriba y sobre un borde para abrir la entrada. Darles crédito por haber hecho todo eso sería darles más crédito del que la situación permite.
Después hay personas que dicen que sencillamente se equivocaron y fueron a la tumba incorrecta. ¿De verdad? ¿Cuándo fue la última vez que una mujer se perdió durante un viaje? Por lo general es el hombre. Pero, si las mujeres hubieran ido a la tumba equivocada, habría sido muy fácil que los judíos dijeran: «No, no, esta es la correcta, y el cuerpo todavía está dentro». Las mujeres no estaban confundidas.
Finalmente está Jesús. Jesús era el otro personaje del relato, y no hay razón para creer que lo fingiera. Algunas personas han dicho que sencillamente se desmayó, después recobró el conocimiento y salió de la tumba en medio de la noche, fingiendo Su propia resurrección.
Había sido golpeado tan severamente que perdió enormes cantidades de sangre antes siquiera de ir a la cruz. El choque hipovolémico resultante lo habría debilitado críticamente, si no lo hubiera matado, especialmente sin atención médica. Esta llamada teoría del desmayo, que se hizo popular en el siglo XIX y a principios del XX, dice que sencillamente perdió el conocimiento, luego despertó en la tumba y salió.
Niega que Jesús fuera suficientemente Dios como para resucitar de entre los muertos, pero esto es lo que no entiendo: no tiene ningún problema en suponer que era suficientemente Dios como para sobrevivir al choque hipovolémico, la asfixia y el paro cardíaco, sencillamente desmayándose y despertando solo en una cueva oscura y húmeda, sin atención médica, y aun así teniendo fuerzas para hacer rodar por sí solo la enorme roca de la entrada de la tumba, vencer a un destacamento de soldados romanos y después presentarse con una apariencia tan triunfante que convenciera a Sus seguidores de que había resucitado y vencido la muerte. No creo que eso sea muy probable.
Para que Él atravesara todo eso, tendrían que estar de acuerdo con el centurión romano: «Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios». Y además está el hecho de que los romanos traspasaron Su costado con la lanza. Eso habría demostrado más allá de toda duda que estaba muerto. Cuando la Biblia dice que salieron sangre y agua, se debe a que perforaron el pericardio, el saco que rodea el corazón, y el corazón mismo, y el líquido pericárdico y la sangre habrían salido del corazón. No hay ninguna posibilidad de sobrevivir a eso.
Las autoridades no pudieron negar la tumba vacía. La tumba estaba vacía, y no podían negarlo. No había cuerpo que presentar. Tanto las autoridades como las demás personas de Jerusalén conocían bien la ubicación de Su tumba. Si los seguidores de Jesús afirmaban que había resucitado mientras Su cuerpo permanecía en la tumba, habría sido demasiado fácil para las autoridades presentar el cadáver y acabar con los rumores.
Pero no tenemos ningún indicio en la literatura antigua, ni en la Biblia ni en otras fuentes, de que los judíos dijeran alguna vez: «No, no, aquí está el cuerpo». No había ningún cuerpo que presentar. Cuando se les presentó el relato de la tumba vacía, en realidad no lo negaron. Sencillamente trataron de encubrirlo. Creo que el libro de Mateo nos dice que, cuando el relato comenzó a difundirse, los adversarios de Jesús admitieron que la tumba estaba vacía. Los líderes judíos sobornaron a los soldados y dijeron: «Digan: ‘Sus discípulos vinieron de noche y lo robaron mientras nosotros dormíamos'».
Así que no dijeron: «No, no, eso es imposible. La tumba no puede estar vacía». Dijeron: «Ay, no. Está bien, simplemente digan que los discípulos robaron el cuerpo». No podían refutar la tumba vacía porque no había ningún cuerpo que presentar. En cambio, trataron de encubrirla.
Así que tenemos el primer hecho: Jesucristo vivió y murió. El segundo hecho: fue sepultado, y después la tumba en la que había sido sepultado quedó vacía. No había nadie que tuviera el motivo, los medios y la oportunidad para vaciarla en Su lugar.
Testigos oculares lo vieron vivo
El tercer hecho es que numerosos testigos oculares vieron a Jesús vivo de nuevo. La mayoría eran personas que lo habían visto durante Su primera vida, si podemos llamarla así, antes de la crucifixión, y lo habrían reconocido.
La resurrección fue física, no espiritual. Algunas personas que no quieren creer en los milagros ni en la resurrección han tratado de explicarla diciendo que fue una resurrección espiritual. Volvió espiritualmente, pero Su cuerpo no resucitó realmente. Hay algunos problemas con eso.
No solo hay problemas doctrinales para nosotros —si Él no resucitó corporalmente de la tumba, ¿qué significa eso para nosotros y nuestra salvación?—, sino que también hay problemas prácticos. En primer lugar, mostró Sus heridas a Tomás. Tomás tocó las heridas. Según entiendo el mundo y la Biblia, los espíritus no tienen cuerpos. Ahora bien, nosotros somos espíritus dentro de cuerpos, pero ser solamente un espíritu significa no tener cuerpo. Si Jesús fuera una especie de holograma y Tomás tratara de tocar las heridas de Sus manos, ¿no atravesaría Su cuerpo? Sencillamente no funciona.
Así que Jesús invitó a Tomás a tocar Sus heridas. No podría hacerlo si no tuviera un cuerpo físico. También permitió que los demás discípulos lo tocaran, y se sentó a comer pescado y panal de miel con ellos. De nuevo, no sé mucho acerca de fantasmas, pero supongo que no tienen hambre. Eso es otra cosa que no podría hacer si se tratara tan solo de una resurrección espiritual.
También tenemos los relatos de los testigos oculares. No tenemos que descartar a estas personas sencillamente porque eran cristianas. Eso no significa automáticamente que fueran mentirosos patológicos. Los testigos oculares dijeron que Él hizo estas cosas.
Después está el hecho de que la resurrección fue real. No fue imaginaria. Probablemente han oído a algunas personas decir en algún momento: «Bueno, todos sencillamente alucinaron con la idea de la resurrección». Eso es absurdo.
El presidente del departamento de filosofía y teología de Liberty University señaló algunos buenos puntos acerca de esto. En primer lugar, cuando las personas alucinan, aunque alucinen al mismo tiempo, todas ven cosas diferentes. Cuando las personas alucinan, por lo general no tienen exactamente la misma alucinación juntas. No funciona así. Eso es prácticamente desconocido para la psicología.
Después está el hecho de que algunas personas son más susceptibles que otras a las alucinaciones y cosas semejantes. Que los discípulos fueran tan temerosos y escépticos, e inicialmente hostiles a la idea de que Jesús resucitara, no encaja con esa explicación. Cuando María viene y les dice a los discípulos que Él está vivo, ellos no dicen: «¿De verdad? Excelente, estábamos esperando eso». No, corrieron a verlo por sí mismos porque no terminaban de creerle. No eran personas que fueran a creer cualquier cosa que alguien les dijera. Realmente pensaban que todo había terminado.
Así que no había en ellos ninguna predisposición a esta alucinación ni a este pensamiento motivado por los deseos, y ciertamente no todos habrían visto las mismas cosas. En tercer lugar, es muy extraño e inusual en la ciencia médica que las personas alucinen sin que exista una causa, y no vemos ninguna causa aparente para las alucinaciones. Lo más importante es que, si todos ellos se hubieran reunido y, contra toda probabilidad, hubieran alucinado estas visitas de Jesús, los judíos todavía habrían podido presentar el cuerpo. No lo hicieron. Si todos alucinaban estas apariciones, habría sido muy fácil demostrar que eran alucinaciones.
Después está el hecho de que la resurrección fue proclamada, pero no refutada. Si hubieran tenido evidencia de que la resurrección era falsa, con gusto la habrían exhibido ante la gente. Pero no lo hicieron. Ya en el año 37 d. C., los credos cristianos enseñaban que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras.
Esto está tomado directamente de sus Biblias, de 1 Corintios capítulo 15: «Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras», «fue sepultado», «resucitó al tercer día conforme a las Escrituras», «se apareció a Cefas y después a los doce. Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales viven aún», aunque algunos habían dormido. «Después se apareció a Jacobo, luego a todos los apóstoles».
Según este credo, Jesús se apareció vivo de nuevo a Pedro y a los demás discípulos que quedaban, después a una congregación de quinientos creyentes, después a Jacobo y después a todos los apóstoles. Además, los Evangelios dicen que fue visto por María Magdalena y por otro grupo de mujeres, y ninguna de estas personas jamás se presentó y dijo: «Yo no vi eso».
Dentro de los dos meses posteriores a la resurrección, en Hechos capítulo 2, Pedro declaró públicamente entre el pueblo de Jerusalén que ellos habían matado a Jesús, que Jesús había resucitado de entre los muertos y que Su cuerpo ya no estaba en la tumba. No vemos ningún registro de que la multitud objetara ese punto. Vemos que fueron compungidos de corazón y preguntaron qué debían hacer.
Así que tenemos estos relatos de testigos oculares. Él vivió y murió. Fue sepultado, y después la tumba quedó vacía. Luego fue visto vivo por testigos oculares. Es difícil discutir con los testigos oculares.
Vidas transformadas por la resurrección
El cuarto hecho es que la resurrección de Jesús produjo cambios que no pueden explicarse de ninguna otra manera. Después de la resurrección, tantas cosas fueron diferentes de como eran antes, y no pueden explicarse sin la resurrección.
En primer lugar, los discípulos de repente se convirtieron en testigos valientes frente al martirio. Piensen en quiénes eran durante el arresto, el juicio y la crucifixión de Jesús: Pedro negándolo, diciendo: «No, nunca lo conocí», incluso maldiciendo; los discípulos huyendo y escondiéndose; después mostrándose escépticos, sin creer y necesitando ser convencidos.
En un período tan breve, pasamos de Pedro aterrorizado y negando a Cristo a Pedro poniéndose de pie delante del pueblo de Jerusalén, sin saber si iban a apedrearlo hasta matarlo. Después lo vemos yendo finalmente al martirio. Vemos a todos los demás discípulos, aparte de Juan, yendo al martirio.
No ocurrió ninguna otra cosa durante este período que pudiera explicar el cambio dramático en toda su perspectiva, toda su personalidad y el curso de sus vidas y ministerios, si no fuera por el hecho de que habían visto vivo a Jesucristo. Díganme qué otra cosa explica el cambio radical en sus vidas que tomó a unos ratones y los convirtió en mártires. Habían visto al Cristo resucitado. Esa es la razón.
El segundo cambio que no puede explicarse de ninguna otra manera es que escépticos e incrédulos fueron convertidos radicalmente. Personas que no solo estaban indecisas, sino que se oponían a Jesús y a Sus enseñanzas, fueron convertidas después de encontrarse con el Cristo resucitado.
Jacobo era hermano de Jesús, y sabemos por las Escrituras que durante la vida de Jesús no aceptaba Sus afirmaciones de ser el Mesías. Pero más tarde lo vemos no solo como cristiano, sino como uno de los líderes de la iglesia de Jerusalén. La única explicación para este cambio es la resurrección. Su propia familia no creía en Él, pero algo les hizo cambiar de opinión, y fue la resurrección.
Saulo de Tarso era un fariseo fanático. Defendía el judaísmo tradicional contra los cristianos aterrorizando a los primeros cristianos. Dijo que respiraba amenazas y muerte contra los discípulos, perseguía a la iglesia y la asolaba.
Tal como yo lo veo, tampoco es irrazonable pensar que quizá estuviera entre aquel grupo de fariseos que siempre seguía a Jesús y lo atacaba por todo lo que decía. Se oponía tanto a Jesús, y sin embargo Saulo de Tarso se convirtió en Pablo, uno de los escritores más prolíficos y uno de los misioneros más exitosos del cristianismo primitivo. Lo único que explica el cambio radical en su vida fue su experiencia con el Cristo resucitado.
Tenemos a judíos que antes eran observantes dejando de ofrecer sus sacrificios de animales. Si ustedes creyeran, y si su pueblo hubiera creído durante 1,500 años, que los sacrificios de animales y el derramamiento de sangre eran necesarios como parte del acercamiento a Dios, no se apresurarían a abandonar los sacrificios sin una buena razón, ¿verdad? Sin embargo, vemos que casi de inmediato estos judíos convertidos, incluidos los discípulos, abandonaron los sacrificios de animales después de miles de años. Ese es un cambio bastante grande, y se explica por su creencia de que Jesús había sido el sacrificio completamente suficiente y había resucitado.
Tenemos a judíos que antes eran observantes dejando de considerar la ley obligatoria de la misma manera. La ley mosaica había formado parte de su pacto con Dios, y de repente dijeron que ya no se aplicaba de la misma manera que antes. Una de las cosas incluidas en esto es que la iglesia de Jerusalén incluso dijo que ya no había que circuncidarse para formar parte del pueblo de Dios. De repente, Dios había dejado claro que todas las personas podían tener una relación con Él aparte de la ley. ¿Qué podría haber provocado ese cambio aparte de la resurrección?
Los judíos que antes eran observantes abandonaron el sábado como el día central de reunión. Durante miles de años habían apartado el séptimo día de la semana como una señal distintiva de su fe, y era un mandamiento de Dios. De repente decidieron comenzar a reunirse el primer día de la semana porque conmemoraba la resurrección.
La comprensión de Dios que tenían los judíos cambió. Nosotros no discutimos que hay un solo Dios, pero los judíos sostenían una comprensión diferente de eso. Decían que hay un solo Dios, pero no entendían a un Hijo y a un Espíritu Santo. Después de eso tenemos a estos creyentes judíos diciendo que es un solo Dios en tres personas. Toda su comprensión de Dios cambió. Para un judío que había sido criado para orar cada día el Shemá: «Oye, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor uno es», tomar esa idea y cambiarla habría sido impensable si no hubiera existido una buena razón. La resurrección es la única cosa lo suficientemente poderosa que puedo imaginar para producir ese cambio.
Su comprensión del Mesías cambió. Buscaban un rey judío que derrocara a los romanos y estableciera un reino judío perfecto. Después de que vino Jesús, muchos de los judíos convertidos abandonaron esa idea y dijeron: «No, Él vino para ser un Siervo sufriente a nuestro favor, un Siervo sufriente que nos reconciliaría con Dios». Así que abandonaron la idea que habían tenido del Mesías durante muchísimos años.
Los cristianos adoptaron una conmemoración de la muerte de Jesús. Piénsenlo. Si Jesucristo no hubiera resucitado de entre los muertos, ¿qué sentido tendría la Cena del Señor? Si tuvieran un familiar que hubiera muerto en una cruz, ¿querrían celebrar una ceremonia en la que bebieran algo que pareciera sangre y participaran de algo que pareciera un cuerpo quebrantado? Sería demasiado trágico. Sería demasiado triste. Sería macabro recordar a alguien que había muerto de una manera tan horrorosa.
Pero para nosotros no es macabro ni horroroso, porque recordamos a alguien que murió de una manera tan horrorosa y después resucitó. Continuar la Cena del Señor que Cristo instituyó no tiene sentido como conmemoración de una derrota humillante a menos que exista la resurrección, que demuestra que la cruz fue una victoria.
Finalmente, el cristianismo se extendió inexplicablemente por todo el mundo. No existe ninguna explicación posible de por qué un culto de inadaptados que seguía a un humilde carpintero de algún remoto rincón cultural, quien fue ejecutado de la manera más humillante posible, y que afirmaba que Él era Dios en carne humana y había resucitado de entre los muertos, seguiría existiendo y extendiéndose hasta los confines de la tierra si no hubiera algo de verdad en el relato de que realmente había resucitado.
El crecimiento del cristianismo no demuestra que sea verdadero. Dos de las religiones de mayor crecimiento en Estados Unidos en este momento son el mormonismo y el islam, y no creo que el hecho de que crezcan rápidamente signifique que sean verdaderas. Aunque el hecho de que el cristianismo creciera tan rápido no demuestra que sea verdadero, sí nos lleva a detenernos y preguntarnos: ¿por qué razón habrían seguido las personas a Jesús durante todos estos años si no hubiera ninguna verdad en el relato de que resucitó?
La resurrección muestra quién es Jesús
No tienen que conocer todos los detalles de todo lo que está en la Biblia, pero hay cuatro cosas que pueden recordar y para las cuales pueden tener algún respaldo cuando hablen con amigos y familiares que dudan de Cristo o dudan de todo esto. Todo depende del hecho de que Él vivió y murió como dice la Biblia. Fue sepultado, y después la tumba quedó vacía. Testigos oculares lo vieron vivo, y después hubo cambios que no pueden explicarse sin la resurrección.
Si todas estas cosas son verdaderas, y creo que les he dado evidencia de que lo son, no tengo ninguna duda, y espero que ustedes tampoco, de que Jesucristo es exactamente quien afirmó ser.