Informations sur le message
- Passages clés : Marc 7.6–13
- Série : Les cinq solas (2017), no 1
- Date : dimanche 22 octobre 2017 (matin)
- Lieu : Trinity Baptist Church — Seminole, Oklahoma
- Prédicateur : Jared Byrns
Texte
La Bible comme unique autorité
Nous allons parler aujourd’hui du rôle que joue la Bible dans notre vie de chrétiens, en tant que seule norme faisant autorité pour notre foi et notre pratique. Elle est notre étoile polaire. Elle est la norme objective.
Le 31 octobre 1517, il y a 500 ans mardi prochain, un prêtre allemand nommé Martin Luther afficha une lettre sur la porte de l’église de son château, dans la ville où il officiait. Cette porte faisait office de panneau d’affichage à l’époque. Aujourd’hui, pour susciter l’indignation, on publie une opinion sur Facebook. C’est ce qu’il fit alors. Il afficha cette lettre sur la porte, l’équivalent de son fil d’actualité.
Cette lettre exposait 95 points de désaccord précis avec l’Église catholique romaine, fondés sur une étude approfondie de la Bible. Luther faisait partie des rares privilégiés qui savaient lire le latin et avaient accès à la Bible. En l’étudiant, il constata qu’il était en désaccord avec certains enseignements de l’Église et avec certains de ses propres enseignements. Il a exposé ces désaccords concernant un certain nombre d’enseignements et de pratiques, notamment la vente des indulgences.
Si vous ne connaissez pas l’histoire, une indulgence était un certificat du pape, un simple bout de papier, attestant de l’absolution des péchés, ou d’une certaine quantité de péchés, et vous accordant un sursis au purgatoire ou vous garantissant l’accès immédiat au paradis après votre mort. Les indulgences posent de nombreux problèmes. L’un d’eux est qu’elles étaient vendues, notamment à des personnes démunies. Certains vendeurs se livraient apparemment à de l’extorsion. Toute cette affaire relève de l’extorsion si l’on considère les enseignements bibliques sur le salut.
L’idée que l’on puisse acheter un bout de papier pour se débarrasser de ses péchés et s’assurer l’accès au paradis troublait Martin Luther. En étudiant la Bible, il comprit qu’il était erroné de garantir le pardon des péchés et la vie éternelle au paradis sur la simple base d’un document. Si je me souviens bien, ces biens n’étaient pas vendus pour aider la population. Ils servaient à financer la construction ou la rénovation de la basilique Saint-Pierre de Rome.
Lorsque Luther afficha cette lettre à la porte, elle provoqua une telle agitation qu’elle devint l’étincelle qui déclencha la Réforme protestante. Elle permit la proclamation à nouveau ouverte, dans le monde occidental, de certaines des doctrines bibliques les plus importantes.
Pourquoi la Réforme est importante pour les baptistes
Quand j’ai déjà abordé ce sujet, on m’a souvent répondu, généralement très poliment : « Quel rapport avec nous ? Nous sommes baptistes. Nous ne sommes pas luthériens. » Je comprends. Il existe des historiens baptistes, et vous avez peut-être lu un petit livre intitulé La Piste de Sang. Je l’ai lu aussi. Plusieurs ouvrages de ce genre traitent de l’histoire baptiste et expliquent qu’il y a toujours eu des communautés de croyants clandestins dans les forêts et les montagnes d’Europe. Isolés, ils ont néanmoins perpétué les doctrines bibliques depuis l’époque des apôtres jusqu’à nos jours.
Il y a du vrai là-dedans. D’autres disent : « Nous sommes baptistes. Nous sommes issus de la Réforme protestante. » Il y a aussi du vrai là-dedans. En considérant les deux points de vue, je constate l’influence des deux camps.
Que l’on se range d’un côté ou de l’autre, que l’on soit protestant ou non – et je sais que nous ne sommes pas luthériens –, on peut constater qu’avant cela, il existait des poches de croyants. Il y avait des églises clandestines et des croyants clandestins sur le continent européen qui entretenaient la flamme de la vérité, mais devaient la cacher au péril de leur vie. Après cela, la vérité qui avait été tenue secrète fut désormais révélée au grand jour et embrasa l’Europe.
Que l’on considère que nous étions présents avant cette période ou que nous en sommes sortis, dans les deux cas, ce qui se faisait en secret était désormais révélé au grand jour. La Parole de Dieu était proclamée ouvertement. La vérité sur le salut était proclamée ouvertement. Que nous y ayons contribué ou non, nous pouvons nous réjouir et rendre gloire à Dieu car la vérité a été révélée.
Au cours des prochaines semaines, nous allons étudier certaines de ces vérités essentielles redécouvertes il y a 500 ans, dans l’espoir que nous les embrassions, les prêchions, les défendions et les transmettions à la prochaine génération de chrétiens. La série que nous commençons aujourd’hui ne porte pas uniquement sur Martin Luther. Elle ne traite pas de la doctrine luthérienne ni du luthéranisme. Je ne prétends d’ailleurs pas adhérer à tout ce que Martin Luther défendait. Il a tenu des propos horribles sur les Juifs et avait des opinions erronées sur la communion. Il s’agit des doctrines bibliques redécouvertes grâce à l’étincelle qui a embrasé l’Europe il y a 500 ans.
Lorsque Luther publia cette lettre exposant ses désaccords, il espérait simplement susciter un débat sur les excès de l’Église catholique romaine médiévale. Au lieu de cela, il constata que les personnes en charge, les autorités, ne souhaitaient pas réellement dialoguer. Elles voulaient le traduire en justice. Elles lui accordèrent environ quatre années de négociations, puis le convoquèrent devant un tribunal.
En 1521, Luther se rendit à Worms, où se tenait ce que l’on appelle une diète impériale. Il s’agissait d’une sorte de congrès ou de parlement, bien que l’appellation « Diète de Worms » puisse paraître étrange. Il y fut envoyé et sommé, durant ce procès, d’abjurer ses enseignements. On lui dit, en substance : « Tous les ennuis que nous vous avons causés disparaîtront si vous prononcez un seul mot : revoco, ce qui signifie : « Je me rétracte. J’avais tort. Je retire ce que j’ai dit. »
Au lieu de cela, il se tint devant tous ces chefs religieux et politiques. Des représentants du pape étaient présents, et même l’empereur Charles Quint. Martin Luther regarda la foule et leur dit qu’il ne pouvait adhérer à la tradition de l’Église si cela impliquait de contredire la Bible.
L’Écriture au-dessus de toute autorité humaine
Je pense que cela nous paraît évident aujourd’hui. Si les propos du prédicateur contredisent la Bible, ne vous le dis-je pas au moins deux fois par mois ? Si mes propres paroles contredisent la Bible, ne m’écoutez pas. Cela nous paraît évident aujourd’hui, mais à l’époque, c’était révolutionnaire.
Voici ce que Luther a dit : « Je ne peux soumettre ma foi ni au pape ni au concile, car il est aussi clair que le soleil de midi qu’ils sont tombés dans l’erreur et même dans une contradiction flagrante avec eux-mêmes. » Il a dit non seulement qu’ils contredisaient la Bible, mais qu’ils se contredisaient eux-mêmes, et que c’était aussi clair que le soleil de midi. Il poursuivit en disant : « Si donc je ne suis pas convaincu par les preuves des Saintes Écritures ou par des raisons convaincantes, si je ne suis pas satisfait du texte même que j’ai cité, et si mon jugement n’est pas ainsi soumis à la Parole de Dieu, je ne peux ni ne veux me rétracter, car il ne saurait être juste pour un chrétien de parler contre sa patrie. Je m’arrête là et je n’ai rien d’autre à ajouter. Que Dieu me vienne en aide. Amen. »
Il déclara : « À moins que vous ne puissiez me démontrer, à partir de la Bible, où je me trompe, je ne peux revenir sur rien de tout cela. Je suis citoyen d’un royaume supérieur et je ne peux aller contre mon Seigneur. » Il affirma que la Parole de Dieu est souveraine en la matière. Ni l’opinion du Pape, ni celle des conciles, ni celle de l’empereur, ni même la mienne ne comptent. Seule la Parole de Dieu détermine ce qui est juste.
Ils le condamnèrent pour cela. Dès lors et jusqu’à sa mort, il fut traqué pendant une grande partie de sa vie. Heureusement, certains dirigeants politiques le protégèrent, soit pour des raisons religieuses, soit parce qu’ils appréciaient qu’on s’en prenne au pape, car cela renforçait leur propre pouvoir. Il eut la chance de trouver des gens qui lui dirent : « Bien sûr, nous vous protégerons. Continuez simplement à publier vos sermons et vos pamphlets, et nous vous offrirons un toit. » Mais il demeura un homme traqué dans une grande partie de l’Europe.
Cette idée que l’Écriture prime sur la tradition, sur les déclarations des autorités ecclésiastiques, sur les idées humaines, sur la culture séculière et sur toute autre autorité divine est la doctrine de sola scriptura. Vous voyez ceci en haut de vos notes ce matin : sola scriptura. Si vous vous êtes déjà posé la question, il s’agit d’une expression latine. C’est l’un de ces termes théologiques savants qui signifie simplement « l’Écriture seule ».
La doctrine de sola scriptura est l’idée que l’autorité divine se trouve uniquement dans la Parole de Dieu, dans la Bible. En tant qu’évangéliques, nous croyons que nous devons nous en remettre exclusivement à la Bible comme seule autorité en matière de vérité et de justice concernant notre foi.
Ce n’est pas parce que nous possédons un livre magnifique, avec des tranches dorées et une couverture en cuir, que nous l’écoutons parce qu’il serait exceptionnel. C’est un livre phénoménal, certes, mais ce n’est pas la raison. C’est parce que nous croyons fermement que ce livre est la Parole de Dieu. C’est la Parole inerrante de Dieu, c’est-à-dire sans erreur. C’est la Parole infaillible de Dieu, c’est-à-dire qu’il est impossible qu’elle soit fausse. C’est la Parole inspirée, insufflée et faisant autorité du Dieu Tout-Puissant.
Si vous ne le croyez pas, je comprends que vous ignoriez nos paroles. Cela ne me surprend pas que le monde extérieur pense que nous avons tort sur toute la ligne. S’ils ne croient pas que ce livre soit la Parole de Dieu, c’est tout à fait logique. Mais je suis convaincu par la foi, par la raison et par les preuves que ceci est la Parole de Dieu. Si tel est le cas, alors elle possède une autorité qu’aucun autre livre ni aucune autre ressource au monde ne possède.
La tradition face à la Parole de Dieu
La tradition, lorsqu’elle s’oppose aux Écritures, perd toute autorité. La tradition n’a d’autorité que si elle provient de la Parole de Dieu. Nous y reviendrons plus en détail, mais la tradition en elle-même n’est pas mauvaise. Nous avons toutes sortes de traditions. Je sais que nous aimons penser le contraire parce que nous ne sommes ni catholiques, ni anglicans, ni rien de ce genre, mais nous avons des traditions.
Frère Ken nous fait généralement chanter deux ou trois chants. Ensuite, nous faisons la collecte, et les huissiers montent à la même heure chaque semaine. Frère Ken chante un chant. Puis c’est mon tour. Le déroulement est assez régulier. Si nous changions cela et commencions par le sermon, puis chantions, vous vous demanderiez ce qui cloche. C’est une tradition, et il n’y a rien de mal à cela, sauf si elle contredit la Bible ou si nous ne la mettons pas au même niveau que la Bible.
La tradition n’a d’autorité que si elle provient de la Parole de Dieu, et tout enseignement contraire à la Parole de Dieu doit être rejeté. C’est facile à dire pour moi en tant que pasteur, car c’est moi qui dispense la plupart des enseignements que vous entendez dans cette église. Si ce que je dis et ce que j’enseigne contredit ce livre, c’est faux, et vous n’êtes pas obligé de l’écouter.
Matthieu et Marc rapportent tous deux un épisode où Jésus s’est adressé aux pharisiens, car ils étaient plus attachés à leurs traditions qu’à l’obéissance à la Parole de Dieu. Jésus les a interpellés sur le lien entre la Parole de Dieu et leurs traditions.
Si ce n’est déjà fait, ouvrez l’Évangile selon Marc, chapitre 7. Je vais me contenter de vous parler des cinq premiers versets. Vérifiez-les vous-même. Assurez-vous que je vous dis vrai. Par souci de concision, je vais vous raconter l’histoire.
Jésus exerçait son ministère auprès des Galiléens avec ses disciples lorsqu’un groupe de pharisiens et de scribes monta de Jérusalem pour l’observer. Ces personnes légalistes étaient venues de Jérusalem en Galilée car elles voulaient observer Jésus. Elles l’observèrent un moment, espérant trouver quelque chose de mal qu’il aurait fait. Avez-vous déjà été observé·e·s dans l’attente d’une erreur de votre part ? C’est ce qu’ils faisaient à Jésus. Ils attendaient qu’il fasse quelque chose de mal pour pouvoir le condamner.
En l’observant, ils ne trouvèrent aucune preuve que Jésus ait enfreint la Parole de Dieu. Savez-vous pourquoi ? Parce qu’il était parfait. Parce qu’il était la Parole de Dieu faite chair. Il n’a pas enfreint la Parole de Dieu, et cela les a frustrés. Mais ils ont remarqué certaines transgressions de leurs traditions.
Ils ont remarqué que les disciples ne se lavaient pas toujours les mains avant de manger, ce qui était contraire à leurs traditions. Je suis contente que mes enfants ne soient pas là, car je ne veux pas les perturber. Lavez-vous toujours les mains avant de manger. Lavez-vous toujours les mains en sortant des toilettes. Benjamin et moi, ce week-end, en voyage, avons été horrifiés de voir des hommes sortir des cabines de toilettes et franchir la porte des stations-service alors que nous étions en train de nous laver les mains. Puis, nous les avons vus faire la même chose aux distributeurs de boissons, et cela m’a dégoûtée de boire quoi que ce soit en public à l’avenir.
Nous nous lavons les mains. C’est quelque chose que nous apprenons à la maternelle. C’est important. C’est une bonne chose. Mais ce n’est pas vraiment de cela qu’il est question ici. Je ne dis pas que les disciples mangeaient avec des mains sales. Les pharisiens avaient un rituel important, une purification et un lavage rituels. Le problème n’était pas nécessairement que les disciples mangeaient avec les mains sales. Ils ne faisaient pas tout leur possible pour montrer extérieurement leur pureté et leur propreté en tant que Juifs.
Ce rituel ne provenait pas de la Parole de Dieu. Il était issu de la tradition que les pharisiens avaient créée autour. Ils avaient des traditions très précises concernant la manière et le moment de se laver les mains, ainsi que le lavage des récipients et des ustensiles de cuisine. À cette vue, ils furent indignés. Ils vinrent trouver Jésus et exigèrent une explication : pourquoi laissait-il ses disciples agir ainsi ?
Jésus dénonce une religion vide de sens
C’est alors que nous arrivons au verset 6. Jésus leur répondit : « Isaïe a bien prophétisé sur vous, hypocrites. » C’est une réponse douce, n’est-ce pas ? Il commence par : « Isaïe avait raison à votre sujet, hypocrites, il y a 700 ans. » Comme il est écrit : « Ce peuple m’honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi. C’est en vain qu’ils me rendent un culte, car leurs doctrines ne sont que des préceptes humains. Vous abandonnez le commandement de Dieu pour vous attacher à la tradition des hommes, comme le lavage des pots et des coupes, et à beaucoup d’autres choses semblables. »
Isaïe avait dit au chapitre 29, verset 13 : « C’est pourquoi le Seigneur dit : Puisque ce peuple s’approche de moi de la bouche et m’honore des lèvres, mais qu’il a éloigné de moi son cœur, et que la crainte qu’il a de moi n’est qu’un précepte humain. » Ce qu’Isaïe disait, et ce que Jésus a compris, c’est que ce peuple était hypocrite. Ils aimaient se comporter et paraître religieux. Extérieurement, ils voulaient être perçus comme religieux, mais intérieurement, leur cœur était aussi éloigné de Dieu qu’ils auraient pu le vouloir.
C’est un danger auquel nous sommes confrontés lorsque nous suivons des traditions et des rituels, en disant : « On a toujours fait comme ça », et en accomplissant des gestes religieux machinalement alors que notre cœur est froid envers Dieu. Nous devons y faire attention, même en tant que croyants issus de ce que nous appellerions une tradition sans traditions. Nous devons veiller non seulement à accomplir les rites machinalement, mais aussi à garder notre cœur proche de Dieu et à désirer l’honorer.
Jésus identifie les pharisiens et leur attachement à leurs traditions à travers cette déclaration d’Isaïe. Isaïe parlait certes d’un autre groupe, mais cela s’appliquait également aux pharisiens. Souvent, ces prophéties peuvent avoir un accomplissement immédiat et un accomplissement futur. Il s’agit ici de l’accomplissement futur.
Jésus dit qu’ils sont hypocrites car, extérieurement, ils déclarent : « Nous aimons Dieu. Nous sommes dévoués à Dieu. Nous faisons tout cela pour Dieu. » Mais en réalité, il s’agissait de leurs propres traditions et d’une apparence religieuse. Ils voulaient que l’on dise : « Ces pharisiens sont vraiment exemplaires. Ce sont les meilleurs. Ce sont les plus religieux. Ce sont les plus saints. » Ils recherchaient les louanges et les applaudissements des hommes.
Il dit qu’ils sont incapables d’adorer véritablement Dieu. Remarquez cela au verset 7 : « C’est en vain qu’ils m’adorent. » Ils n’étaient pas réellement capables d’adorer Dieu, du moins pas comme il le méritait, car ils cherchaient à s’approcher de lui selon leurs propres conditions plutôt que dans une humble obéissance. Nous devons nous aussi faire attention à cela.
Dieu nous dit qu’il existe des manières de l’adorer. Il veut que nous l’adorions avec des mains pures. Il veut que nous l’adorions de tout notre cœur. Il veut que nous l’adorions seul. D’ailleurs, avoir les mains pures ne signifie pas nécessairement se soumettre à un rituel d’ablution. Cela signifie simplement que nous nous sommes bien comportés et que nous l’avons honoré par nos mains. Dieu ne se contente pas du peu de temps qu’il nous reste à lui consacrer.
Dieu a des critères précis, des manières spécifiques de l’adorer. On le voit dans l’Ancien Testament. Il y avait toutes ces règles à suivre. Dans le Nouveau Testament, nous ne sommes plus soumis à ces règles cérémonielles, mais il y a tout de même des choses que nous sommes appelés à faire. Nous devons l’adorer en esprit et en vérité. Il y a des manières dont Dieu veut que nous l’adorions, et cela devient un véritable problème lorsque nous essayons de nous adresser à Dieu selon nos propres conditions et que nous disons : « Dieu, je me fiche de ce que tu veux. Voici comment je veux t’adorer, alors voici ce que je vais faire. » C’est en réalité une attitude de rébellion envers Dieu.
Au lieu de s’humilier et de lui obéir, ils voulaient s’approcher de lui selon leurs propres conditions. Dieu n’accepte pas le faux culte. Dieu n’accepte pas un culte tiède. Dieu n’accepte pas un culte égocentrique. Jésus les a réprimandés pour avoir enseigné des commandements humains plutôt que les commandements de Dieu. Ils auraient pu consacrer leur temps à avertir Israël de suivre les commandements de Dieu. Au lieu de cela, ils s’efforçaient d’imposer leurs commandements à tous.
Quand la tradition annule l’obéissance
Examinons le verset 9 : « Il leur dit : Vous rejetez fort bien le commandement de Dieu pour garder votre propre tradition. Car Moïse a dit : Honore ton père et ta mère ; et : Celui qui maudit son père ou sa mère sera mis à mort. Mais vous, vous dites : Si quelqu’un dit à son père ou à sa mère : C’est Corban, c’est-à-dire un don, ce dont tu aurais pu profiter de ma part, il sera dispensé. Et vous ne lui permettez plus de rien faire pour son père ou sa mère. »
Jésus dit au verset 9 que leurs traditions les avaient conduits à mépriser complètement la Parole de Dieu. J’ai dit il y a un instant qu’il n’y a rien de mal aux traditions. Mais ils en étaient arrivés à un point où ils avaient élevé la tradition au rang de Parole de Dieu, voire au-dessus d’elle. Ce faisant, ils avaient retiré la Parole de Dieu de la place qui lui revenait légitimement dans leur vie. Ils avaient détourné leur allégeance de la Parole de Dieu pour la confier à leurs traditions.
Jésus leur donne un exemple. Il ne répond pas vraiment à leur question sur le lavage du corps. Nous en avons parlé mercredi soir, mais il semble souvent que Jésus esquive la question alors qu’en réalité, il aborde précisément celle qui mérite une réponse. Jésus n’est pas un politicien qui évite le sujet. Il dit parfois : « Votre question n’a pas d’importance. Revenons-en à ce qui compte vraiment. »
Il dit : « Vous voulez parler de commandements ? Vous voulez parler de ce que vous êtes censés faire ? Je vais vous donner un exemple : la façon dont vous traitez vos parents. » Il cite Exode 20.12 : « Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent sur la terre que l’Éternel, ton Dieu, te donne. » C’est le cinquième commandement. C’est l’un des Dix Commandements. Toutes les lois de Dieu étaient importantes à leurs yeux, mais celles-ci étaient les dix, les dix principales, qu’il avait gravées dans la pierre.
Puis, dans Exode 21.17, Dieu avait dit : « Celui qui maudit son père ou sa mère sera mis à mort. » Ce terme « maudire » signifie injurier. On associe souvent la malédiction au fait de dire des méchancetés à quelqu’un ou de lui souhaiter du mal, mais son sens était plus large. Cela signifiait le traiter comme un moins que rien.
Jésus dit : « Voici ce que la Parole de Dieu vous dit de faire. Si vous vous souciez vraiment de la Parole de Dieu, elle vous dit d’honorer vos parents et de ne pas les traiter comme des moins que rien. Mais au lieu de prendre soin d’eux, vous avez mis en place tout ce stratagème. » Il parle de l’offrande du Corban.
Au lieu de prendre soin de leurs parents comme Dieu le leur avait ordonné, ils consacraient leur argent à ce système Corban, tel qu’il était établi selon leur tradition. Ils désignaient leurs ressources comme Corban, c’est-à-dire dédiées à Dieu ou au temple. Ils disaient : « Cet argent, ces biens ou ce bétail que j’ai mis de côté, et que je suis censé utiliser pour prendre soin de mes parents, sont en réalité réservés à Dieu. » Ils les recouvraient d’une sorte de protection. C’était Corban. C’était dédié à Dieu.
En théorie, ils mettaient leurs ressources au service de Dieu afin de ne pas avoir à les utiliser pour aider leurs familles. Prendre ce qui était dédié à Dieu et l’utiliser pour ses parents était considéré comme une grave transgression, un tabou absolu. En désignant leurs ressources comme Corban, ils n’avaient plus à les céder à leurs parents.
Il y a une certaine confusion. J’ai beaucoup étudié la question en début de semaine pour essayer de comprendre leurs motivations. Était-ce par cupidité ? Ont-ils conservé l’argent, qui a ensuite été transmis au temple à leur mort ? L’argent est-il allé au temple et, du fait de leurs liens étroits avec celui-ci, en ont-ils prélevé une partie ? Était-ce plutôt que de donner pour subvenir aux besoins de mes parents, je préférais donner au temple pour paraître plus pieux ?
La réponse à laquelle je suis parvenu est oui. Cela aurait pu être n’importe laquelle de ces choses à n’importe quel moment. Tout le système était corrompu, comme Jésus le souligne, et ce n’était qu’un stratagème pour éviter de payer les pots cassés. C’était un stratagème qu’ils avaient mis en place dans leur tradition, qui disait qu’on pouvait faire ça, tourner complètement le dos aux personnes qui nous avaient donné la vie et que Dieu nous avait ordonné d’honorer, tout en ayant l’air très religieux.
Le Nouveau Testament nous enseigne que si nous ne subvenons pas aux besoins de notre famille, nous sommes pires qu’un infidèle. Cela ne concerne pas ceux qui peinent à joindre les deux bouts, mais ceux qui disent : « Je ne m’occupe plus de toi. » S’ils ne prennent pas soin de leur foyer, ils sont pires qu’un infidèle. Appliquons donc cet enseignement ici. Ces gens cherchaient à conserver leurs biens, à renier leurs parents, à se comporter pire que les païens qui les entouraient, tout en essayant de paraître aussi religieux que possible.
Jésus a dit : « Ce monde est pervers et corrompu. Vous devriez avoir honte. » Savez-vous comment ils ont pu agir ainsi ? Parce qu’ils disaient : « La Parole de Dieu dit ceci à propos des soins à apporter à ses parents. Notre tradition dit cela, mais on peut faire ceci et s’en sortir. Adieu, Parole de Dieu ! Nous allons suivre notre tradition. » Ils ont pu le faire parce qu’ils avaient placé la tradition au-dessus de la Parole de Dieu.
Rendre la Parole de Dieu inefficace
Au verset 13, Jésus dit : « Vous annulez la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez transmise ; et vous faites beaucoup d’autres choses semblables. » Il explique qu’en agissant ainsi, leur tradition fait que la Parole de Dieu n’a plus aucune valeur à leurs yeux. Ils ne peuvent même plus feindre d’être fidèles à la Parole de Dieu, car ils sont trop attachés à leur tradition. La tradition prime, et c’est une erreur.
Il souligne également qu’il ne s’agissait pas d’un incident isolé. Leurs agissements étaient déjà suffisamment douteux, même si c’était leur seule faute. Mais il ajoute : « Vous agissez souvent de la même manière. » Il dit : « Ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Vous agissez ainsi constamment. » Ils se servaient de leurs traditions pour contourner la Parole de Dieu et éviter de faire ce qui était juste.
Il leur a dit qu’en privilégiant la tradition et en lui obéissant plutôt qu’à la Parole de Dieu, ils traitaient cette dernière comme si elle n’avait aucune importance. En tant que croyants, je pense que nous sommes tous d’accord pour dire que la Parole de Dieu est essentielle. Si elle n’avait aucune importance, vous ne seriez pas là. Je sais que certains sont absents ce matin, et je ne dis pas que leur absence est due au manque d’importance de la Parole de Dieu. Je veux dire que vous avez probablement mieux à faire le dimanche matin si vous ne vous souciez pas de ce que dit la Parole de Dieu.
Et pourtant, parfois, nous sommes prêts à privilégier les traditions au détriment de la Parole de Dieu. Nous devons éviter cela. Nous devons combattre cette tendance partout où nous la rencontrons. Quand je dis combattre, je veux dire que je dois la combattre dans ma propre vie, partout où je la rencontre. « J’ai toujours fait comme ça », mais la Parole de Dieu dit autre chose.
Je vais vous donner un exemple. Cela n’a rien à voir avec l’Église, mais c’est une tradition, en ce qui me concerne. Quand j’étais adolescent, j’écoutais tout le temps de la musique country. Je ne parle pas de la musique pop qu’on entend à la radio maintenant. Je parle de vraie country. J’étais probablement le seul au lycée à connaître Merle Haggard. Je pourrais vous en citer des tas. J’écoutais de la vieille country.
Pourtant, je râlais contre ma sœur à cause de la musique pop qu’elle écoutait. Je lui disais : « Cette musique profane lui abrutit. » Et mon père me répondait : « Profane, contrairement à ce que tu écoutes ? » Mais je pensais : « C’est de la musique d’antan. C’est pas grave. Mes grands-parents écoutaient ça. » Puis j’ai commencé à écouter les paroles. Certaines étaient vraiment dégoûtantes. Enfin, certaines chansons sont sympas et innocentes, mais d’autres étaient vraiment dégoûtantes.
Je me souviens d’un matin où j’allais en voiture au lycée Moore, j’écoutais une station de country, et cette chanson est passée. Je pourrais vous dire laquelle c’était, mais j’aurais honte d’avouer que je l’écoutais. Je me suis dit : « C’est répugnant. » Je connaissais les paroles. Je les avais déjà chantées, mais je les entendais vraiment pour la première fois. Cela m’avait déjà perturbé, et je prêchais à ce moment-là. Je me suis dit : « Je chante ces chansons country, et je crois ce que la Bible dit sur le fait de ne pas participer aux œuvres stériles des ténèbres. »
Ce n’est qu’un verset qui m’a fait prendre conscience de mon erreur, et il aurait dû. Mais ce matin-là, je n’avais pas voulu l’éteindre parce que j’aimais bien la musique. Mes grands-parents l’écoutaient, c’était une sorte de tradition. Ça semblait acceptable, vu ce que c’était. Ce n’était pas le nouveau hip-hop insipide. Mais j’ai écouté les paroles de cette chanson et je me suis dit : « C’est dégoûtant. Je ne peux plus écouter ça. »
J’ai dit : « D’accord, Seigneur, ta Parole dit que je ne dois pas écouter quelque chose qui remplit mon esprit de telles inepties. » Et je l’ai éteint et je ne l’ai plus écouté. Maintenant, souvent, si je conduis et que c’est la seule chose que je peux écouter, j’écoute les infos en podcast sur mon téléphone. Il y a même eu des fois où il n’y avait qu’une station de country. Je l’écoute pendant deux ou trois chansons, et puis il y en a une qui est vraiment dégoûtante. Alors je l’éteins. Ça ne me manque plus du tout.
Voici un exemple parmi d’autres où j’avais cette tradition : je l’écoutais, mes grands-parents l’écoutaient, et c’était amusant. Mais la Parole de Dieu nous dit de penser à tout ce qui est bon, pur et convenable. Elle nous dit de ne pas participer aux œuvres stériles des ténèbres. Pour ma propre conviction, j’ai examiné cela et je me suis dit : « C’est la tradition ou la Parole de Dieu. La tradition doit disparaître. »
Voilà où j’en étais. Ce n’est qu’un exemple. Il y a de nombreux moments où nous rencontrons ce genre de situation dans nos vies. Quand la tradition contredit la Parole de Dieu, on ne peut pas faire les deux. Il faut prendre une décision, et nous devons nous assurer de suivre la Parole de Dieu et non pas seulement nos traditions.
L’Écriture seule pour la foi et la pratique
Nous abordons ici les points de votre bulletin. Sola scriptura signifie que l’Écriture seule est notre norme faisant autorité en matière de foi et de pratique. Jésus ne leur a pas dit : « Vos règles pharisaïques et la Parole de Dieu devraient au moins être mises sur un pied d’égalité. » Non. Il a dit : « Vous avez pris vos règles pharisaïques et vos traditions et vous avez rendu la Parole de Dieu totalement inefficace dans vos vies. Vous avez fait en sorte que la Parole de Dieu ne compte pour rien. »
C’est ce que nous faisons lorsque nous prenons la tradition et que nous l’élevons au rang de l’Écriture. Nous traitons l’Écriture comme si elle n’avait aucune importance. Je le dis sans cesse, mais Dieu ne se contente pas d’un cœur à moitié engagé ni d’une dévotion à moitié sincère. Cela signifie que l’Écriture seule est la norme faisant autorité.
Si vous voulez savoir si quelque chose est juste, si vous voulez savoir si c’est vrai, vous consultez les Écritures. Si vous voulez savoir ce que Dieu dit à ce sujet, ce qu’il convient de faire, ou s’il y a un sujet sensible, il est bon de demander conseil à un ami. Vous pourriez trouver quelque chose d’utile dans un livre de développement personnel. Dieu vous garde d’écouter certaines émissions de télévision qui traitent des sujets sensibles de notre époque.
Laissez-moi vous dire ceci. Ce que dit Oprah, ce que disent les dames de The View Ce que disent Hollywood et Nashville ne détermine pas la vérité ni le bien. Seule la Parole de Dieu le fait. Ces voix ne dictent pas notre conduite. Seule la Parole de Dieu le fait.
L’Écriture a cette autorité, comme je l’ai dit dès le début, non pas parce que c’est un livre prestigieux ou parce que nous y avons traditionnellement cru. Elle a cette autorité parce qu’elle est la Parole de Dieu. Tout au long de ce livre, il est affirmé être la Parole de Dieu. Je sais que cela ne constitue pas en soi une preuve qu’il s’agit de la Parole de Dieu. Nous pourrons aborder les preuves de ce fait plus tard. Mais ce que nous savons, c’est que ce livre affirme constamment être la Parole de Dieu. Soit il est la Parole de Dieu, soit il ne l’est pas.
Si ses affirmations selon lesquelles il s’agit de la Parole de Dieu sont fausses, alors il vous ment, et ce n’est même pas un livre d’enseignement moral de qualité. Si ses affirmations selon lesquelles il s’agit de la Parole de Dieu sont vraies, alors vous feriez mieux de l’écouter. Il a autorité dans nos vies parce qu’il est la Parole de Dieu.
La tradition doit s’incliner devant l’Écriture
La tradition n’est pas mauvaise en soi, mais elle ne doit pas contredire la Parole de Dieu. Si elle contredit la Parole de Dieu, elle doit disparaître. Je l’ai déjà dit au début. Il n’y a rien de mal à avoir des traditions.
Dimanche prochain, que faisons-nous ? La Sainte Cène. La Parole de Dieu nous prescrit-elle de la célébrer le cinquième dimanche du mois, ou est-ce une tradition ? C’est une tradition. Est-ce que célébrer la Sainte Cène le cinquième dimanche du mois contredit la Parole de Dieu ? Non. Que dit la Parole de Dieu quant à la fréquence à laquelle nous sommes censés la célébrer ? Elle dit : « Chaque fois que vous célébrez la Sainte Cène, faites-le en mémoire de moi. » Voilà donc un exemple de tradition qui ne contredit pas la Parole de Dieu.
Si nous disions : « Nous ne célébrerons jamais la Sainte Cène », et je pense que certaines églises affirment : « Nous n’y touchons pas. Nous ne la célébrons pas », cela contredirait-il la Parole de Dieu ? Je le crois. Ce serait une tradition non biblique.
Il n’y a rien de mal à avoir une tradition, mais nous devons toujours nous rappeler qu’une tradition n’est pas supérieure à la Parole de Dieu. Elle ne lui est même pas égale. Elle lui est inférieure. Toute tradition qui contredit la Parole de Dieu doit disparaître, qu’elle interfère ou non avec ma vie, qu’elle change les choses ou non.
Cet exemple de la musique country n’est qu’un exemple parmi d’autres, mais il y a eu de nombreuses fois dans ma vie où je me suis dit : « J’ai toujours fait comme ça, mais c’est ce que dit la Parole de Dieu, alors je dois changer. » Je ne suis pas parfait. Je ne veux pas vous donner cette impression. Je suis sûr qu’il y aura des moments dans le futur où je réaliserai que certaines de mes actions actuelles relèvent de la tradition et non de la Parole de Dieu.
Mes amis, en fin de compte, notre allégeance va soit à nos traditions et à nos préférences, soit à la Parole de Dieu, mais pas aux deux. Elle ne devrait pas aller aux deux. Elle devrait aller à cette Parole. Elle devrait aller à ce livre.
Ce n’est pas mon opinion. Ce n’est pas l’opinion de l’Église. Ce n’est même pas l’opinion de Martin Luther. C’est ce que Jésus a dit. C’est ce qu’il a enseigné aux pharisiens. Votre allégeance ne peut être à la fois à la Parole de Dieu et à la tradition. Il faut choisir l’une ou l’autre, et elle doit être à la Parole de Dieu.
