Informations sur le message
- Passages clés : 1 Corinthiens 15.14–20
- Série : Messages individuels (2023), no 2
- Date : dimanche 9 avril 2023 (matin)
- Lieu : Central Baptist Church — Lawton, Oklahoma
- Prédicateur : Jared Byrns
Texte
La question des preuves
Chez nous, on passe beaucoup de temps à parler de preuves et de réalité, sans doute parce que Charla et moi, on est un peu obsédés par ça. On influence probablement aussi nos enfants. Ça peut être aussi banal que de demander qui a cassé la lampe. Bien sûr, tout le monde accuse Personne et Pas Moi. Ce sont nos pires enfants, Personne et Pas Moi. Et puis, sans prévenir, Charla interroge tout le monde, et moi, je fais des tableaux et des chronologies.
Ce n’est pas tant la lampe qui nous inquiète. Nous voulons simplement connaître l’histoire de ce qui s’est passé. Nous voulons savoir ce qui s’est réellement passé. Cela peut être quelque chose d’aussi banal, ou quelque chose d’aussi important que d’aider un de nos enfants à comprendre comment lui dire que les monstres n’existent pas puisqu’il ne peut pas les voir, tout en lui disant que Jésus existe même s’il ne peut pas le voir. Alors, nous essayons de parler de preuves de manière très adaptée aux enfants.
Nous parlons de preuves. Nous parlons de la réalité. Je ne sais pas pour vous, mais je ne veux pas croire à un mensonge. Parfois, croire à un mensonge peut sembler réconfortant à court terme, mais à long terme, je préfère être réconforté par la vérité, même si elle est un peu dérangeante au début.
L’une de mes plus grandes obsessions est la preuve de la résurrection de Jésus-Christ. Cela remonte à mes dix-huit ans, lorsque je suis entré à l’université et que je me suis retrouvé dans un cours de philosophie de première année, faute de place. Tous les autres cours étaient complets. J’aurais dû me douter que ça allait mal tourner.
Je suis entré dans l’un de ces cours en pensant tout savoir, et ce professeur m’a littéralement démoli, ainsi que tant d’autres, en expliquant que le christianisme n’était qu’un conte de fées. Il disait que toutes les religions étaient des contes de fées, basées uniquement sur les sentiments. Il n’y a rien en elles qui permette d’évaluer leur véracité. Tout est subjectif et non factuel. Impossible de savoir si c’est vrai, alors autant laisser tomber ces inepties.
Je me suis dit : « Ça ne me semble pas juste. » En approfondissant mes recherches, j’ai compris que le christianisme recèle son propre critère d’évaluation. Il existe un élément qui distingue le christianisme de toutes les autres religions et de toutes les autres philosophies, et je crois que c’est la clé pour savoir que le christianisme est la vérité. Cette clé, c’est la résurrection de Jésus-Christ.
Pourquoi la résurrection est importante
Ce n’est pas mon opinion. Ce n’est pas seulement la position de cette église. C’est dans la Parole de Dieu : si la résurrection n’a pas eu lieu, tout cela n’a aucun sens. Nous pouvons tout laisser tomber et rentrer chez nous.
Nous allons commencer et terminer notre étude de la Première Épître aux Corinthiens, chapitre 15. Dans ce chapitre, Paul souligne l’importance de la résurrection : soit la résurrection est vraie, soit elle ne l’est pas. Si elle est vraie, alors le christianisme est vrai, et il vaut mieux prendre Jésus au sérieux. Si elle est fausse, alors tout cela n’a aucun sens.
Ce matin, j’aimerais aborder quelques éléments de preuve. Ils sont tous circonstanciels, je vous l’accorde. Malheureusement, nous ne possédons aucune vidéo du tombeau vide. On n’en disposait pas à l’époque. Les documents historiques sont assez rares, mais c’est le cas pour presque tout ce qui concerne le monde antique.
Il existe néanmoins une multitude de preuves qui nous mènent au tombeau vide. Je n’ai pas le temps de tout aborder ce matin. Il y a quelques années, j’ai consacré quatre dimanches consécutifs à l’étude de ces preuves et je n’ai toujours pas fait le tour du sujet. J’ai rédigé ma thèse sur les preuves de la résurrection. Je suis en train d’écrire deux livres sur ce même sujet, car un seul ne suffirait pas.
Je ne dis pas cela pour me mettre en avant. Je le dis pour vous dire : « Regardez toutes les preuves qui existent. » Nous en abordons certains de temps à autre, au fur et à mesure qu’elles se présentent. Mais aujourd’hui, je souhaite examiner trois indices souvent négligés qui nous donnent des raisons de croire en la réalité de la résurrection. Ce sont trois preuves historiques qui témoignent de la vérité de la résurrection.
Nous commençons dans 1 Corinthiens, chapitre 15, où Paul parle de l’importance de la résurrection. À partir du verset 14, il dit : « Et si Christ n’est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine. » Ce mot « vaine » signifie vide ou sans valeur. Je vous le dis, non pas parce que je le dis, mais parce que la Bible le dit, que si la résurrection n’est pas vraie, alors tout ce que nous faisons ici est vain.
Paul poursuit : « De plus, nous sommes même trouvés de faux témoins de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu’il a ressuscité Christ, ce qu’il n’a pas fait, si du moins les morts ne ressuscitent pas. » Paul affirme que si Jésus n’est pas ressuscité, alors nous sommes de faux témoins de l’œuvre de Dieu. Nous proférons des mensonges à son sujet. « Car si les morts ne ressuscitent pas, Christ non plus n’est pas ressuscité ; et si Christ n’est pas ressuscité, votre foi est vaine, car vous êtes encore dans vos péchés. »
Il continue : « Alors aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus. Si c’est seulement pour cette vie que nous avons mis notre espérance en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes. » Il dit que si Christ n’est pas ressuscité, alors ceux que vous connaissez et qui nous ont précédés sont tout simplement morts. Ils ont cessé d’exister. Et si notre seul espoir en Christ réside dans cette vie, si son seul intérêt est qu’il nous donne le bon exemple et nous enseigne comment vivre et être bons, alors nous sommes les plus misérables de tous les hommes.
Puis, au verset 20, il dit : « Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, prémices de ceux qui sont morts. » Vous vous demandez peut-être : « Où est la preuve là-dedans ? » Ce n’est pas la preuve. Cela explique pourquoi tout cela est important. Sans la résurrection du Christ, le christianisme n’est guère plus qu’un programme de développement personnel d’un homme qui a trouvé la mort.
Je pense qu’il est important d’aborder ce point car notre monde est devenu de plus en plus hostile envers le christianisme au cours des deux dernières générations. Il n’y a jamais eu d’âge d’or où tout était parfait, mais ces dernières générations, notre monde est devenu plus ouvertement hostile. Je pense que, dans l’ensemble, les Églises ont trop souvent laissé ces questions sans réponse alors qu’il existe des réponses aux objections. Nous avons laissé croire au monde qui nous entoure que le christianisme n’est qu’une foi subjective, quelque chose auquel on croit parce qu’on le ressent.
Certains d’entre vous sont peut-être chrétiens parce qu’ils ressentent que c’est vrai. Je suis heureux de votre présence. Je suis heureux que vous pensiez que c’est vrai. Mais je ne veux pas que vous repartiez d’ici avec cette simple impression. Je veux que vous sachiez que c’est vrai. Dans la mesure où nous pouvons savoir quoi que ce soit d’il y a 2 000 ans, je veux que vous sachiez que c’est vrai. Je veux que vous ayez des raisons de croire que c’est vrai.
Peut-être êtes-vous ici ce matin parce que vous ne croyez pas particulièrement en Jésus, mais que quelqu’un vous a traîné ici, et que vous êtes venus juste pour lui faire plaisir. Nous sommes heureux de votre présence aussi. Je veux vous donner matière à réflexion. Cela ne vous convaincra peut-être pas complètement, mais si cela vous convainc qu’il y a peut-être plus à cela que vous ne l’aviez envisagé auparavant, alors j’aurai réussi.
Ce ne sont pas les seuls éléments de preuve. Mais je pense que ces trois-là sont assez convaincants, et ils sont bien trop souvent négligés.
Le premier indice : la transformation de Peter
Ce sont des éléments de preuve que la quasi-totalité des historiens considèrent comme avérés. Le Dr Gary Habermas, qui enseigne à l’Université Liberty, est l’un des plus grands spécialistes de la résurrection. J’aimerais lui ressembler plus tard. Il a compilé une base de données recensant tous les écrits universitaires sur la résurrection depuis 1975. Il explique comment ces faits, ainsi que d’autres qui constituent ce qu’il appelle l’argument des faits minimaux, font l’objet d’un consensus parmi la quasi-totalité des chercheurs, quelles que soient leurs convictions. Évangéliques, libéraux, athées – peu importe. Ils s’accordent généralement à dire que ces faits sont historiquement exacts.
Le premier point que je souhaite aborder est la transformation de Pierre. La vie de l’apôtre Pierre a été complètement bouleversée. Ce n’est pas seulement un fait biblique ; c’est un point reconnu par les historiens. Nous en trouvons des preuves dans la Bible, qui est notre source principale, bien qu’il existe d’autres documents historiques issus de la tradition de l’Église et d’autres sources qui traitent de Pierre.
En étudiant l’Évangile selon Marc, nous avons déjà vu certains événements marquants de la vie de Pierre et découvert sa personnalité initiale. Il se croyait courageux et aspirait à l’être. Pourtant, trop souvent, il n’y parvenait pas. Face à l’adversité, il cédait et se dérobait.
Lors de la Cène, il se vanta de son courage auprès de Jésus. Même après que Jésus l’eut averti qu’il ne pourrait résister à ce qui allait arriver, Pierre persista dans sa vantardise et déclara (Matthieu 26.33) : « Même s’ils t’abandonnent tous, moi, je ne t’abandonnerai jamais. » Lorsque Jésus a dit : « Je vais être trahi, et vous serez tous dispersés », Pierre, regardant tous les autres présents, a déclaré : « Tous te renieront, mais moi jamais. »
Presque aussitôt après – pas littéralement, car c’était quelques heures plus tard, mais pas des jours ni des semaines plus tard – Jésus fut arrêté. Ils se dispersèrent tous, comme Jésus l’avait prédit. Pierre le suivit à distance jusqu’à l’endroit où Jésus était interrogé avant son procès. À trois reprises, comme Jésus l’avait annoncé, Pierre le renia.
Pierre était celui qui avait affirmé être courageux et vouloir mourir avec Jésus. Mais à la simple suggestion qu’il le connaissait, il trembla de peur. Matthieu 26.70 dit : « Mais il le nia devant tous, disant : Je ne sais pas de quoi vous parlez. » Ils lui dirent : « Tu connais Jésus, n’est-ce pas ? » Il répondit : « Je ne sais pas de quoi vous parlez. »
Puis, dans Matthieu 26.72, on lui pose la question une seconde fois. Je pense qu’il y avait probablement beaucoup de confusion lors de cette audience préliminaire. Différents groupes de personnes étaient présents, et Pierre se déplaçait dans la pièce. Il se retrouvait au milieu d’un groupe, et trois, quatre ou cinq personnes pouvaient lui poser des questions à la fois. « Attendez, vous êtes l’un d’eux ? Vous aussi, vous êtes l’un d’eux, n’est-ce pas ? » Et il pense : « On m’a repéré ici », alors il va se mêler à une autre partie de la foule.
Il arrive à une autre partie de la foule, et ils lui demandent : « Vous ne connaissez pas Jésus ? » À un moment donné, ils disent même : « On sait que vous êtes avec lui parce que vous avez un accent galiléen. Ça vous trahit. » De nouveau, il le nie sous serment : « Je ne connais pas cet homme. » L’idée d’un serment signifie qu’il jurait. « Je jure que je ne le connais pas. Je le promets sur mon petit doigt, je ne connais pas cet homme. » Il essaie de se sauver la mise.
Puis, quelques versets plus loin, dans Matthieu 26.74, ils lui demandent une troisième fois : « Connais-tu Jésus ? » Il est dit qu’il se mit à jurer et à blasphémer : « Je ne connais pas cet homme. » Il emploie des mots forts pour bien faire comprendre qu’il est sérieux et qu’il ne connaît pas Jésus.
Plus tard, après la crucifixion de Jésus et la descente de son corps pour l’enterrement, Pierre est introuvable. Il n’est mentionné nulle part dans les récits de l’enterrement. Parmi les personnes présentes, on sait qu’il y avait Joseph d’Arimathie, Nicodème et un groupe de femmes mené par Marie-Madeleine, dont certaines sont nommées. Pierre est introuvable. Jésus est mort et Pierre s’est caché quelque part.
Jean 20.19 nous apprend que Pierre fut plus tard caché dans une pièce fermée à clé avec les autres disciples, par peur. Dans les jours qui suivirent la crucifixion, Pierre se cacha. Les autres firent de même, mais ce matin, nous allons parler de Pierre. Il se cacha. Ils s’enfermèrent à clé par peur.
Je ne critique pas Pierre, car n’importe lequel d’entre nous aurait pu se trouver dans cette situation. Mais je veux que vous compreniez où il en était avant, afin que vous saisissiez la transformation qui s’est opérée. Lorsque Jésus ressuscita et que la nouvelle commença à se répandre que le tombeau était vide – personne n’avait encore vu son corps, mais le tombeau était vide et l’ange avait parlé aux femmes pour leur dire qu’il n’y était pas –, la nouvelle parvint aux oreilles de Pierre, qui refusa d’y croire.
Luc 24 dit : « Ces paroles leur parurent insensées, et ils ne crurent pas les femmes. » Combien de fois avons-nous lu dans Marc que Jésus a dit : « Je vais être crucifié, je vais être enseveli, et trois jours plus tard je ressusciterai » ? Jusqu’ici, tout s’est déroulé comme Jésus l’avait annoncé. Pourtant, lorsqu’on lui annonce sa résurrection, Pierre la trouve absurde.
Lorsqu’il va voir le tombeau vide, il rentre chez lui, stupéfait par ce qui s’est passé. Il était perplexe. Ce n’est donc pas un homme d’une grande foi qui attendait le retour de Jésus. C’est ainsi que Pierre était auparavant : un homme fanfaron et arrogant qui, face à l’adversité, abandonnait et rentrait chez lui. C’était quelqu’un qui n’avait pas soutenu Jésus.
Mais qui était Pierre après cela ? Pierre était un fervent défenseur de Jésus-Christ. Le jour de la Pentecôte, au chapitre 2 des Actes des Apôtres, il se tient devant un groupe de personnes à Jérusalem, dont beaucoup faisaient partie de la foule qui réclamait le sang de Jésus. Il prononce l’un des premiers sermons rapportés dans l’histoire de l’Église.
Certaines de ses paroles ce jour-là furent directes. Il les confronta à leurs actes. Il ne chercha pas à les convaincre par des mots doux. Il leur dit sans détour ce qu’ils avaient fait. Il leur dit qu’ils avaient assassiné Jésus. De plus, il ajouta : « Vous n’êtes pas seulement des meurtriers ; vous êtes mauvais dans ce domaine, car votre acte n’a pas atteint son but. Vous l’avez assassiné, mais Jésus est ressuscité. »
Puis il dit : « Maintenant, vous devez vous repentir. Vous avez tort et vous devez vous repentir. Vous devez vous tourner vers Jésus. Celui que vous avez crucifié, vous devez courir vers lui. » Quel message direct !
Plus tard, Pierre se rend au temple, au chapitre 3 des Actes des Apôtres, et réitère son discours. Il confronte à nouveau le peuple à propos de son péché et de son abandon de Jésus. Au chapitre 4, il s’adresse aux autorités religieuses juives qui ont orchestré toute cette affaire et leur transmet le même message. Au chapitre 5, il se rend au Sanhédrin, le groupe qui s’est réuni pour condamner Jésus et le livrer aux Romains, et les confronte avec le même message.
Nous voyons un Pierre qui, auparavant, se terrait de peur comme un chien battu, se transformer en un homme inflexible. Il ne se soucie plus de ce que l’on lui inflige. Dans le chapitre 10 des Actes des Apôtres, il prêche Jésus et la résurrection aux chefs militaires romains. Les historiens rapportent qu’il fut crucifié pour avoir refusé de cesser de prêcher ce message. Clément de Rome et Tertullien de Carthage racontent comment il est mort en proclamant la mort et la résurrection de Jésus.
C’est un changement radical. À l’âge adulte, notre personnalité est généralement bien établie, sauf en cas de bouleversement majeur. Pour qu’une personnalité change du jour au lendemain, il faut une explication convaincante. Un événement considérable doit s’être produit dans la vie de cette personne.
Que s’est-il passé dans la vie de Pierre ? Il nous le raconte. Dans son sermon du chapitre 2 des Actes des Apôtres et à plusieurs autres endroits, il nous relate les événements. Il a vu Jésus vivant. Il déclare dans Actes 2.32 : « Dieu a ressuscité ce Jésus », parlant de celui qu’ils avaient crucifié quelques mois auparavant. Il affirme : « Dieu a ressuscité ce Jésus, et nous en sommes tous témoins. » Il dit : « Nous l’avons tous vu. Je l’ai vu vivant. »
Avez-vous déjà été dans une situation où vous saviez avoir raison et où vous refusiez de céder ? C’était le cas de Pierre concernant la résurrection de Jésus. Il a vu Jésus mourir. Il a vu le tombeau vide. Puis il a rencontré Jésus ressuscité au moins six fois. Quoi que nous pensions qu’il se soit passé ce matin de la résurrection, quoi que nous pensions qu’il se soit passé à ce tombeau, cela doit suffire à expliquer la transformation qui s’est opérée en Pierre.
Deuxième indice : La conversion de Jacques
Ce soir, lors de la Sainte Cène vivante, vous verrez deux Jacques. Celui-ci n’est pas l’un d’eux. Il s’agit d’un troisième Jacques. Le propre frère de Jésus a changé d’avis sur la divinité de Jésus.
J’ai toujours trouvé celle-ci particulièrement intéressante. Si vous avez un frère ou une sœur, que faudrait-il pour vous convaincre que votre frère ou sœur est Dieu ? Réfléchissez-y un instant. Qu’est-ce qui vous convaincrait ?
Jacques a changé d’avis. Voyez comment Jacques considérait Jésus auparavant. Il était sceptique quant aux affirmations de Jésus. Il pensait que Jésus était fou, ou du moins que la folie l’avait affecté. Jean 7.5 nous dit : « Car même ses frères ne croyaient pas en lui. »
Si nous savons que cela est vrai, c’est en partie parce que Jacques deviendra plus tard un responsable de l’Église. Personne n’aurait voulu embarrasser Jacques en disant : « Il était sceptique. Il ne croyait pas », si ce n’était pas vrai. Vous n’avez pas inventé d’histoires qui jettent le discrédit sur les responsables de l’Église. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous savons que beaucoup de ces détails des Évangiles sont vrais. Ils les font paraître ridicules. La seule raison d’inclure ces événements dans le récit est qu’ils se sont réellement produits.
Jean nous dit que Jacques ne croyait pas en Jésus. Jacques faisait partie d’un groupe de membres de sa famille venus le trouver lorsque Marc rapporte qu’ils sont venus le ramener chez eux. Jésus guérissait, enseignait et accomplissait des miracles. Marc, chapitre 3, dit : « Jésus entra dans une maison, et la foule se rassembla de nouveau, de sorte qu’ils ne pouvaient même pas prendre un repas. » Il y avait tellement de monde autour, qui attendait d’entendre Jésus.
Quand sa famille entendit cela, elle n’en put plus. Il est dit qu’ils cherchèrent à le retenir car, disaient-ils, « il a perdu la raison ». La famille de Jésus pensait qu’il était fou au début. Plus tard dans le chapitre, ils essayèrent de le ramener chez eux.
Jacques commence par y croire, comme nous le ferions tous, je pense, si notre frère ou sœur prétendait être Dieu ou fondait un mouvement religieux en affirmant être envoyé par Dieu. Nous le prendrions pour un fou, n’est-ce pas ? Nous essaierions probablement d’intervenir comme Jacques l’a fait.
Je vous ai déjà donné un indice sur l’identité de Jacques. Par la suite, Jacques devint l’un des plus importants chefs de l’Église de Jérusalem. Un historien nommé Hégésippe nous apprend qu’il ne s’agit ni de Jacques le Majeur, ni de Jacques le Mineur. Il n’est ni le fils d’Alphée, ni le fils de Zébédée. Le Jacques qui devint le chef de l’Église est le frère de Jésus.
Après la résurrection et l’ascension, le livre des Actes nous apprend que Jacques faisait partie du groupe réuni à Jérusalem pour attendre la venue du Saint-Esprit. Ainsi, avant même que l’Église ne prenne véritablement son essor, Jacques était avec les disciples, attendant le Saint-Esprit pour pouvoir être présent à la Pentecôte. Lorsque Pierre sort de prison (Actes 12), il demande à l’Église d’envoyer un message, et il mentionne spécifiquement Jacques : « Allez dire à Jacques que je suis sorti de prison. »
Dans le chapitre 15 des Actes des Apôtres, un concile se réunit à Jérusalem suite aux interrogations de l’Église d’Antioche quant à l’obligation pour les croyants d’être circoncis et de suivre certaines règles, en plus de l’enseignement de Jésus. Devaient-ils accomplir tous ces rituels, ou Jésus suffisait-il ? Ils convoquèrent tous les responsables à Jérusalem et leur demandèrent : « Quelle est la solution ? Que devons-nous faire ? »
Nous savons qu’ils se levèrent et délibérèrent. Ils discutèrent longuement. Jacques prit la parole plus que quiconque, y compris Pierre, et influença probablement davantage le débat que quiconque, y compris Pierre. On dit souvent : « Pierre était le chef de l’Église après Jésus. » Ce n’est pas l’avis de Jacques. À Jérusalem, tous suivirent Jacques.
Vous pourriez dire : « Moi aussi, je pourrais dire que mon frère était formidable si cela m’avait valu tout ce pouvoir. » Laissez-moi vous dire ce qu’il a obtenu en échange de son pouvoir et de son influence. De nombreux historiens rapportent que Jacques, le frère de Jésus, a refusé de cesser de prêcher qui était son frère et ce qu’il avait fait. En conséquence, il a été précipité du haut du Temple. Comme cela ne l’a pas tué, les membres du Sanhédrin sont descendus et l’ont battu à mort.
L’idée qu’il ait agi ainsi par soif de pouvoir et d’influence ne me convainc pas. Jacques a commencé par croire, comme la plupart d’entre nous, que son frère était fou. Puis, soudain, il croit que son frère est Dieu. Je reviens à cette question : que faudrait-il pour me convaincre que mon frère est Dieu ? Je n’arrive même pas à l’imaginer. Il faudrait qu’il soit assez grand.
L’histoire nous raconte ce qui s’est passé entre-temps. Il a vu Jésus. Il était mort. Il avait été enterré. Soudain, il était debout et marchait à nouveau. Jacques l’a vu, et cela a suffi à le convaincre au sujet de ce frère dont il avait été si sceptique.
Le troisième indice : un credo primitif
À ma connaissance, personne d’autre que moi ne l’appelle ainsi : le Symbole de Corinthe. J’utilise ce terme par commodité, non pas parce qu’il provient de Corinthe, mais parce qu’il est consigné dans la Première Épître aux Corinthiens. Le Symbole de Corinthe nous montre que le récit de la résurrection est extrêmement ancien. L’idée qu’il s’agirait d’une légende apparue des décennies, voire des siècles plus tard, est tout simplement fausse.
Dans la Première Épître aux Corinthiens, juste avant le passage que nous avons lu précédemment, au début du chapitre 15, Paul écrit au sujet de la résurrection quelque chose que les théologiens et les historiens, toutes disciplines confondues, reconnaissent comme une profession de foi des premiers chrétiens. C’est un credo primitif qu’ils mémorisaient et récitaient pour renforcer leurs convictions.
Voici ce qu’il a dit, à partir de 1 Corinthiens 15.3 : « Je vous ai transmis avant tout ce que j’ai moi-même reçu : Christ est mort pour nos péchés, conformément aux Écritures ; il a été enseveli ; il est ressuscité le troisième jour, conformément aux Écritures ; il est apparu à Céphas, c’est-à-dire Pierre, puis aux douze. Ensuite, il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants, et quelques-uns sont morts ; ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres. »
Dans cette déclaration, ce credo qui relate les événements et les croyances des premiers chrétiens, Paul souligne quatre points essentiels à notre foi en la résurrection. Jésus est mort. Jésus a été enseveli. C’est important, car s’il n’avait pas été enseveli, le tombeau serait forcément vide. Mais il mourut, il fut enterré, il ressuscita, et on le revit vivant après sa résurrection.
Gary Habermas, que j’ai mentionné précédemment, a déclaré : « La quasi-totalité des exégètes s’accordent à dire que 1 Corinthiens 15.3 et suivants rapportent une ancienne tradition orale qui relate les données de l’Évangile. » Il s’agit de la mort expiatoire de Jésus-Christ, de sa mise au tombeau, de sa résurrection et de ses apparitions à de nombreuses personnes. Bien que l’apôtre Paul ait écrit ce passage, il ne s’agit pas d’une invention de sa part. Ce récit est en réalité bien plus ancien que le livre où il est rapporté.
Habermas écrit également que cette confession de foi est un credo chrétien primitif, antérieur à Paul. « Pré-paulin » signifie antérieur à Paul. Cette affirmation est reconnue par la quasi-totalité des exégètes critiques, et ce, dans un large éventail de courants théologiques. Qu’est-ce que cela signifie ?
Le texte lui-même nous indique que Paul a écrit cette lettre vers l’an 54, après avoir séjourné à Corinthe avec les Corinthiens en l’an 51. Au verset 3, il leur dit leur avoir transmis ce qu’il avait reçu. Paul affirme donc : « Je vous l’ai déjà dit en 51. » Cela signifie que le Credo de Corinthe a été promulgué au plus tard dix-huit ans après la mort de Jésus-Christ. Il ne s’agit pas d’une légende apparue des siècles plus tard, mais bien de l’enseignement chrétien en vigueur au plus tard dix-huit ans après la mort de Jésus : la croyance en sa résurrection.
Mais cela va plus loin. Paul précise avoir reçu cet enseignement. Il l’aurait appris lors de son séjour parmi les croyants à Damas ou à Jérusalem, comme le rapportent les Actes des Apôtres et l’Épître aux Galates. Mais la formulation du credo, le fait qu’il mentionne Jacques et qu’il utilise le nom araméen de Pierre nous indiquent qu’il l’a très probablement appris à Jérusalem.
L’histoire nous apprend que Paul s’est converti et est devenu disciple de Jésus-Christ en 34 ap. J.-C., environ un an après la crucifixion. Trois ans plus tard, vers 37 ap. J.-C., il se rendit à Jérusalem pour rencontrer les apôtres. Cela nous indique que le Credo de Corinthe, cette croyance en la résurrection, date au plus tard de quatre ans après la mort de Jésus.
Habermas affirme même que l’on peut remonter deux époques plus tôt. La tradition aurait été formulée avant que Paul ne l’entende pour la première fois, et le credo lui-même serait encore plus ancien. De plus, les croyances indépendantes qui ont ensuite composé le credo formalisé remontent aux événements historiques eux-mêmes. Nous avons donc affaire à un texte qui découle directement des événements en question. Ce credo est essentiel à notre discussion sur la mort et la résurrection de Jésus.
Cela nous indique que cette croyance remonte aux instants qui ont suivi la découverte du tombeau vide. Il ne s’agit pas d’une invention apparue des siècles plus tard. C’est ce que croyaient réellement les personnes présentes à Jérusalem à ce moment-là, et pour lequel elles ont risqué leur vie. On peut être en désaccord avec elles, mais on ne peut pas affirmer qu’elles l’ont inventé par la suite.
J’ai lu des auteurs qui affirment que ce n’était pas assez tôt pour qu’une légende se forme. Nous sommes constamment confrontés à de fausses informations et à de fausses histoires ; il n’était donc peut-être pas trop tôt pour qu’une légende se développe, mais il était trop tôt pour qu’elle prenne le dessus. Aujourd’hui, près de quatre-vingts ans plus tard, certains tentent de nier l’Holocauste, mais des témoins sont encore vivants et peuvent confirmer ces dires. C’est pourquoi la légende ne domine pas.
Cela remonte à quatre ans tout au plus, et très probablement aux jours qui ont suivi la découverte du tombeau vide. C’était leur croyance. C’était leur enseignement. C’était ce pour quoi ils étaient prêts à mourir. De nos jours, beaucoup meurent pour des choses qu’ils croient vraies mais qui sont fausses, mais on ne meurt généralement pas pour des choses que l’on sait fausses.
Interprétation des preuves
Que signifient ces preuves ? Qu’est-ce que tout cela signifie pour vous ? Ces trois indices nous révèlent deux hommes dont la vie a été bouleversée de façon spectaculaire, un bouleversement qui ne peut s’expliquer que par des événements extraordinaires. Un événement majeur a dû se produire pour transformer radicalement la personnalité de Pierre et convaincre Jacques que son frère était Dieu.
Comme je l’ai dit, la quasi-totalité des historiens acceptent ces faits fondamentaux. Et nous en avons une explication extraordinaire. Il ne s’agit pas d’une explication apparue des siècles plus tard, lorsqu’on se dit : « Il faut absolument qu’on explique cela. » L’explication est postérieure à l’événement. Il est tout simplement trop tôt pour que cela devienne légendaire, au sens où une légende ultérieure puisse s’emparer du mouvement.
J’aimerais pouvoir dire que nous avons une vidéo. J’aimerais pouvoir diffuser les images de Jésus sortant du tombeau. Malheureusement, nous ne possédons pas ces images. Tout ce que nous savons du monde antique est indirect. Mais nous savons beaucoup de choses et nous les considérons comme vraies grâce à une multitude de preuves indirectes.
Quoi que nous pensions qu’il se soit passé ce matin-là devant le tombeau vide, cela doit pouvoir expliquer la présence de Pierre. Cela doit pouvoir expliquer la présence de Jacques. Cela doit pouvoir expliquer le Credo. Je n’ai encore entendu aucune autre explication qui soit complète. C’est grâce à des éléments de preuve comme ceux-ci, et d’autres similaires, que je suis aussi sûr que possible d’un événement survenu il y a 2 000 ans : Jésus-Christ est sorti vivant du tombeau trois jours après avoir été crucifié et y avoir été déposé.
L’espérance du Christ ressuscité
Si la résurrection est vraie, alors elle confirme tout ce que Jésus a dit de lui-même. Si la résurrection est vraie, alors Jésus est notre Seigneur. Si la résurrection est vraie, alors Jésus est notre Sauveur. Si la résurrection est vraie, alors il est notre seul espoir.
Comme le dit le verset 20, que nous avons lu précédemment dans 1 Corinthiens 15, il est les prémices. Si Jésus-Christ est ressuscité des morts, il n’est que le premier d’une longue lignée de ressuscités. Sa résurrection a eu lieu après la crucifixion, où il a versé son sang pour expier nos péchés. Tout ce que nous avons pu dire, faire ou penser de mal et qui a offensé Dieu a conduit Jésus-Christ sur la croix, et il en a assumé la responsabilité.
Nous ne pourrons jamais être assez bons pour mériter la grâce de Dieu. C’est pourquoi Jésus-Christ a pris sur lui le blâme. Il a assumé la responsabilité. Il a payé pour nos péchés. Trois jours plus tard, il est sorti du tombeau, prouvant ainsi qu’il pouvait accomplir ce qu’il avait promis et triomphant de la mort pour nous.
Grâce à l’œuvre de Jésus-Christ, nos péchés peuvent être pardonnés. Le sacrifice qu’il a consenti nous est acquis. Nous pouvons être pardonnés. Nous pouvons être libérés. Nous pouvons ressusciter à une vie nouvelle avec lui un jour.
Il l’a prouvé. Il nous a montré qu’il avait tout fait pour nous. Ce pardon et cette vie éternelle vous sont accessibles dès ce matin. Il ne s’agit pas d’aller à l’église. Il ne s’agit pas d’être une bonne personne. Ces choses sont importantes, certes, mais nous ne pourrons jamais faire assez de bien pour effacer nos fautes ni pour mériter ce que Jésus a accompli pour nous.
Nous sommes séparés d’un Dieu saint par notre péché, et le seul moyen d’y parvenir est par un Sauveur qui a versé son sang, payé pour nos péchés et ressuscité pour le prouver. Ce matin, il vous suffit de croire que Jésus est celui qu’il prétendait être, qu’il a accompli sa mission et de demander pardon à Dieu, car Jésus a déjà payé pour nos péchés.
