Informations sur le message
- Passages clés : Luc 9.18–22
- Série : Luc (2025–2027), no 27
- Date : dimanche 17 août 2025 (matin)
- Lieu : Central Baptist Church — Lawton, Oklahoma
- Prédicateur : Jared Byrns
Texte
La question d’Anna Anderson
L’une des premières théories du complot largement répandues est apparue il y a plus d’un siècle, après l’exécution du dernier empereur de Russie et de toute sa famille par les communistes qui les avaient capturés. Presque aussitôt, une rumeur a commencé à circuler selon laquelle l’une de ses quatre filles aurait échappé au peloton d’exécution et se serait cachée en Europe. Environ deux ans plus tard, au début des années 1920, une femme s’est présentée dans un hôpital psychiatrique de Berlin et a affirmé être la plus jeune fille du tsar, la grande-duchesse Anastasia.
De toute évidence, elle était suffisamment convaincante pour que certains médecins et infirmières la croient. Ils contactèrent même des proches qui avaient fui la révolution et vivaient en France ou en Allemagne.
Des parents de l’empereur et d’anciens serviteurs vinrent la rencontrer. Certains repartirent convaincus qu’elle était une impostrice, tandis que d’autres crurent qu’elle était bien celle qu’elle prétendait être, la fille du tsar, et qu’elle était désormais l’héritière légitime. Je ne sais pas si elle l’aurait été si la monarchie avait été restaurée, mais elle avait certainement droit à toute la fortune laissée, au titre et à tout le reste. Cela donna lieu à un long débat en Europe, qui gagna même l’Amérique. Elle déménagea et finit par s’installer en Virginie, où la question devint également un sujet de controverse.
Qui est cette femme ? Est-elle vraiment la fille perdue du tsar ? Certaines personnes ont consacré une grande partie de leur vie à tenter de répondre à cette question : qui est-elle ? Comme je l’ai dit, elle avait des partisans et des opposants, même au sein de sa famille. La question est restée sans réponse. Elle est décédée au milieu des années 1980, sans que le mystère soit résolu. Ce n’est qu’après la chute de l’Union soviétique, au début des années 1990, que les corps de sa famille ont été retrouvés et que des tests ADN ont permis de découvrir que cette femme, qui a fini par se faire appeler Anna Anderson, n’était pas la fille du tsar.
Ouvrière polonaise, elle avait usurpé l’identité de la fille du tsar. Sans doute en raison du titre et de l’argent en jeu, cette affaire est devenue l’une des grandes questions d’identité du XXe siècle pour de nombreuses personnes. Des gens ont consacré des années de leur vie à répondre à la question : « Qui est cette femme ? » C’est une question importante, comme je l’ai dit, en raison des sommes d’argent en jeu. Mais pour vous et moi, la question de savoir si elle était ou non la fille du tsar n’a aucune importance durable. Pour la plupart des gens qui n’avaient rien à hériter, en revanche, elle n’avait aucune importance durable.
La question essentielle
Mais il y a une question que nous allons examiner aujourd’hui, une question concernant Jésus, la même question, en fait : qui est-il ? Cette question est bien plus importante pour chacun de nous qu’elle ne l’a jamais été pour quiconque lié à Anna Anderson. Qui est-il ? Qui croyons-nous qu’il est ? Qui nous dit-il être ? Et le croyons-nous ? Ce matin, alors que nous poursuivons notre étude de l’Évangile selon Luc, nous arrivons au chapitre 9. Nous venons de terminer l’étude de la multiplication des pains, et nous allons maintenant aborder les conséquences de cet événement dans le chapitre 9.
Luc 9.18–22 rapporte : « Or, comme Jésus priait seul, les disciples étaient avec lui. » Il n’y a pas contradiction. Luc n’a pas interrompu sa phrase lorsqu’il a écrit que Jésus était seul et que les disciples étaient avec lui.
Tout au long de ce passage de Luc, que cherche à faire Jésus ? Il cherchait à s’éloigner de la foule quelques instants. Ainsi, lorsqu’il est dit qu’il était seul, cela signifie qu’il était loin de la foule. Les disciples étaient avec lui. Il les interrogea : « Qui dit-on que je suis ? » Ils répondirent : « Jean-Baptiste. » D’autres disent : « Élie. » D’autres encore : « L’un des anciens prophètes est ressuscité. » Il leur dit : « Et vous, qui dites-vous que je suis ? »
Pierre répondit : « Le Christ de Dieu. » Mais Jésus les avertit et leur recommanda de ne le dire à personne, en disant : « Il faut que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, qu’il soit mis à mort et qu’il ressuscite le troisième jour. » Ils continuaient leur chemin, ou plutôt ils avaient continué leur chemin, lorsque Jésus pria et leur demanda : « Qui dit-on en ville que je suis ? » Ils répondirent aussitôt, chacun donnant sa propre réponse. Alors il leur demanda : « Et vous, qui dites-vous que je suis ? »
La Bible ne dit pas cela, mais lorsque nous recevons une avalanche de réponses à la première question, et que seul Pierre, qui a l’habitude d’être le plus audacieux et le plus franc du groupe, est le seul à répondre (dont la transcription est rapportée), j’imagine qu’il y a eu un moment de silence avant que Pierre n’ose enfin parler. Il leur était plus facile de répondre à la première question qu’à la seconde. Et puis Pierre dit : « Tu es le Christ de Dieu. » Il dit : « Tu es le Messie. Tu es celui que Dieu a envoyé. » Et Jésus dit immédiatement : « Ne le dis à personne. » Or, pour des raisons que nous aborderons plus loin, cela ne signifie pas que Jésus le niait.
Plus qu’un prophète
C’est-à-dire, ne le répétez à personne. Cela signifiait : « Ne le dites à personne pour l’instant. » Et nous savons, d’après le récit de Matthieu, que Jésus l’a effectivement admis et a dit : « Vous êtes bénis, car le Père vous l’a révélé. Maintenant, ne le dites à personne, car ce n’était pas encore le moment. » Nous y reviendrons dans un instant. Ces questions marquent un tournant dans les Évangiles. Jusqu’à présent, la question de l’identité de Jésus est restée sous-jacente ; nous voyons des gens observer ses miracles et se demander : « Est-il un prophète ? Pourrait-il être un prophète ? »
Et Jésus accomplit toutes ces choses que les grands prophètes auraient faites, accomplissant ces miracles, jusqu’à ressusciter les morts, comme on le voit dans les ministères d’Élie et d’Élisée. Puis, juste après, nous arrivons à la tempête sur la mer de Galilée, où les disciples le voient commander à la nature. Ils demandent : « Quel genre d’homme est-ce ? Qui est-il ? » Parce qu’ils commencent à comprendre qu’il est plus qu’un prophète.
Au fil des Évangiles, nous voyons Jésus révéler progressivement à ces hommes qui il est. Car s’il s’était approché d’eux dès le premier jour et leur avait dit : « Je suis Dieu incarné », comment réagiraient-ils si quelqu’un les abordait aujourd’hui dans la rue, au moment où ils montent dans leur voiture, et leur disait : « Hé, je suis… je suis… je suis Dieu, je suis venu ici en tant qu’homme » ? Ils se demanderaient s’il y a quelque chose qui cloche. Cette personne n’est pas tout à fait saine d’esprit. Non, Jésus révèle cela progressivement afin qu’ils puissent comprendre. Et maintenant, ils en ont assez vu pour savoir. Ils devraient avoir une certaine compréhension de qui il est, qu’il n’est pas simplement un homme.
Seigneurie et opinion populaire
Il n’est pas qu’un simple prophète. Il est bien plus que cela. Et à travers cette conversation, Jésus les amène à comprendre qui Il est, qu’Il est Seigneur, et ce que cela signifie, pourquoi Il est venu. Nous allons donc examiner ce matin quelques points à retenir de cette question concernant notre relation avec Jésus, notre compréhension de qui Il est et la manière dont nous sommes appelés à Lui répondre. Mais dès les premiers versets, les versets 18 et 19, nous constatons que la seigneurie de Jésus ne dépend pas de l’opinion populaire. Sa première question ce jour-là portait sur ce que les autres pensaient de Lui.
Et comme je l’ai souligné, ils se sont empressés de lui répondre. Ils lui ont donné des réponses à la chaîne. « Oh, certains pensent que vous êtes Élie. D’autres pensent que vous êtes Jean-Baptiste. D’autres encore pensent que vous êtes un autre prophète. » Je crois que Matthieu rapporte qu’ils ont dit que certains pensaient que vous étiez Jérémie. Ils se sont empressés de répondre à cela. Et ils ont répondu si vite parce qu’il est toujours plus facile de se justifier pour les autres. Il est toujours plus facile de critiquer les autres que d’assumer ses propres responsabilités. Alors, lorsqu’il s’est agi d’exprimer leurs propres convictions, ils ont été un peu plus hésitants à prendre position et à dire : « Voici ce que nous croyons. »
Mais disons-le tout de suite : il est facile de se justifier pour tout le monde. Et ils avaient raison. Nombreux étaient ceux qui pensaient qu’il était un prophète revenu d’entre les morts. Nous en avons eu un aperçu dans les autres récits de Luc que nous avons lus jusqu’à présent. Même lorsqu’il envoya les douze, quelques passages plus tôt, la cour d’Hérode était en émoi : qui était cet homme ? À la cour d’Hérode, on croyait généralement qu’il s’agissait de Jean-Baptiste revenu à la vie. Et dans Matthieu, Hérode lui-même se demande : « Serait-ce Jean-Baptiste ? « Je l’ai fait décapiter, et maintenant il est revenu ! » Serait-ce lui ? » Alors ils répondirent : « Élie. »
Il est important de comprendre leur point de vue, car cette idée nous paraît étrange. En lisant les récits concernant Jésus, on constate qu’ils pensent qu’il est toutes ces autres personnes. Ma réponse à l’idée que Jésus était Jean-Baptiste est que des gens avaient vu les deux hommes au même endroit. Ils savaient qu’il ne s’agissait pas de la même personne. Quant au retour d’Élie, Malachie 4.5 parle de son retour pour ramener le cœur des enfants vers leurs pères. C’est une prophétie de la venue du Messie, mais Jésus et les apôtres ont enseigné que cela faisait référence à Jean-Baptiste venant dans l’esprit et la puissance d’Élie.
Mais beaucoup s’attendaient à ce qu’Élie revienne littéralement et marche parmi eux. Dès lors, il n’était pas totalement absurde de penser : « Tiens, cet homme est Élie ! » Après tout, il accomplissait nombre des mêmes actions qu’Élie, mais à une échelle bien plus grande. Et il s’arrogeait le pouvoir et l’autorité d’agir seul. Puis, selon l’interprétation de certains rabbins du Deutéronome 18, ils commencèrent à affirmer que Jérémie allait revenir d’entre les morts. Lorsque Moïse parla d’un prophète plus grand que lui, ils en conclurent qu’il s’agissait forcément de Jérémie.
Certains croyaient, de manière assez répandue, que Jérémie allait revenir.
Quand on comprend ce contexte, leurs réponses paraissent moins étranges qu’elles n’y paraissent. Le fait qu’ils disent tous « c’est l’un de ces personnages » était dû à leur interprétation des Écritures ; ils ont tout simplement fait une erreur, ce qui est facile à dire après coup. Aucune de ces identifications ne leur semblait absurde : ils regardaient Jésus et se disaient « je parie que c’est lui », car c’est celui qu’ils attendaient de l’un des trois. Ils avaient donc des opinions sur l’identité de Jésus, et même des justifications. Remarquez que je n’ai pas dit qu’ils avaient raison, j’ai simplement dit qu’ils avaient des raisons de penser ainsi. Leurs conclusions n’étaient pas irrationnelles.
Mais ils avaient ces opinions, et ils étaient très sûrs d’eux concernant Jésus. Voyez-vous, c’est là le problème. Aujourd’hui, les gens ont des opinions très tranchées sur Jésus. Il y a des gens sur YouTube – je ne le recommande pas, sauf si vous avez pris des médicaments contre le mal de tête – et vous y trouverez toutes sortes de théories sur Jésus, dont les gens sont absolument certains, et qui sont aussi complètement fausses. Et c’est encore plus dingue dans les commentaires des vidéos. Encore une fois, je ne le recommande pas, sauf si vous avez prié pour avoir de la patience, car Dieu pourrait se servir de cette expérience pour vous l’accorder. Mais aujourd’hui, les opinions sont nombreuses. Certains diront même que Jésus n’a jamais existé.
Nous avons des preuves, même en dehors de la Bible, de son existence. D’autres disent : « C’était un bon maître moral. » Et je renvoie à C.S. Lewis qui a souligné qu’il prétendait être Dieu. S’il n’était pas Dieu, alors il était soit un fou qui se prenait pour Dieu, soit un menteur qui savait qu’il ne l’était pas et prétendait le contraire. Dans les deux cas, il n’est pas un bon maître moral. Le trilemme de Lewis était donc le suivant : est-il un menteur, un fou ou le Seigneur ? Mais il ne peut pas être simplement un bon maître moral, car cela contredit ses propres affirmations.
Les gens ont toutes sortes d’opinions sur Jésus, mais si nos opinions à son sujet, aussi certaines que nous en soyons, ne sont pas fondées sur ce que lui et ses plus proches compagnons ont dit de lui, alors nous nous trompons lourdement. On peut se tromper complètement tout en étant absolument certain. Ainsi, sa seigneurie ne dépend pas de l’opinion populaire. Le fait que chacun ait eu son opinion – chacun pensait : « Oh, il doit être Élie. » – n’a pas fait de lui Élie. « Oh, il doit être Jean-Baptiste. » – n’a pas fait de lui Jean-Baptiste. Toutes les affirmations contraires aux siennes n’ont rien changé à qui il était. Passons maintenant au verset 21.
La seigneurie et notre compréhension
Nous n’allons pas passer le verset 20. Nous y reviendrons. Car au début de ce passage, les gens sont confus quant à son identité. Il se termine de la même manière. Au milieu, une vérité est clairement affirmée et mise en avant. À partir du verset 21, nous voyons que la seigneurie de Jésus ne dépend pas de notre compréhension. Ainsi, lorsque Pierre a confessé qui est Jésus, il a franchi une étape importante. C’est la première fois que Jésus est ouvertement identifié par ses disciples. Mais lorsqu’il a affirmé être le Christ, il ne s’agissait pas seulement de son nom. Cela signifiait Messie.
Christ vient de Christos, l’équivalent grec du mot hébreu Messie. Il affirme ce qu’il est, et non pas seulement qui il est. Pas seulement son nom, mais ce qu’il est. Et si Jésus est le Messie, le peuple avait certaines attentes à son égard. Il attendait quelqu’un qui viendrait chasser les Romains. Il n’appréciait pas que les Romains le gouvernent. Nous n’aurions pas aimé qu’un autre pays vienne nous dicter notre conduite. Même s’il gouvernait avec courtoisie, cela nous aurait déplu. Ils cherchaient donc quelqu’un qui chasserait les Romains.
Ils cherchaient quelqu’un qui renverserait les Hérodiens, Hérode et sa dynastie, car ils étaient corrompus et trop proches des Romains. Ils voulaient aussi les destituer, même si, en apparence du moins, il s’agissait d’une dynastie juive au pouvoir. Nous voulions nous en débarrasser. Et ils cherchaient quelqu’un qui viendrait rétablir le royaume que David avait établi et inaugurer cet âge d’or pour Israël. Ils cherchaient un chef politique et militaire qui redresserait toutes les injustices, remettrait tout en ordre et ferait d’Israël une ville merveilleuse. C’est pourquoi il a dit aux disciples de n’en parler à personne.
Quand Pierre a dit : « Tu es le Messie », Jésus a répondu : « N’en parlez à personne », non pas parce qu’il disait : « C’est faux. Vous m’avez mal compris. » Il ne fallait pas dire à personne qu’il était le Messie, car il n’était pas encore venu comme ils l’attendaient. Un jour viendra où il renversera tous les princes impies, où il établira un royaume parfait, où il régnera éternellement sur le trône de David. Ce jour viendra, mais il est encore à venir pour nous.
Cette fois, il était venu pour une raison bien différente, qu’il expose au verset 22 : « Il faut que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, qu’il soit mis à mort et qu’il ressuscite le troisième jour. » Ce qu’il était venu accomplir était bien différent de ce qu’ils attendaient de cet homme qui allait vaincre les Romains et instaurer un âge d’or. Il était venu souffrir aux mains des Romains. Et si le peuple avait découvert qu’il était le Messie, cela aurait provoqué un tollé et les aurait poussés à le contraindre à suivre une voie qui n’était pas la sienne. Il était venu souffrir aux mains des Romains.
Il était venu pour être rejeté par son propre peuple, celui-là même qui aurait voulu l’accueillir et le placer sur le trône. Le plan de Dieu exigeait qu’il soit rejeté par ce peuple, et en particulier par les chefs religieux qui auraient dû être les premiers à le reconnaître pour ce qu’il était, mais qui ne l’ont pas fait. Il était venu pour être mis à mort, ce qui était impensable à leurs yeux : que le Messie soit tué, exécuté, et surtout crucifié. C’était considéré comme la manière la plus humiliante de mourir. Mais il était aussi venu pour ressusciter, pour ressusciter des morts, comme il est dit au verset 22.
Et il est dit précisément le troisième jour, ce qui ne correspondait à aucune de leurs conceptions. Le peuple juif de l’époque concevait la résurrection générale à la fin des temps, mais l’idée qu’une personne puisse revenir à la vie à ce moment précis, en dehors de la fin des temps, était totalement inattendue. Tout ce qu’il était et ce qu’il était venu accomplir était en décalage avec leurs attentes lorsqu’ils entendaient le terme « Messie ». C’est pourquoi il leur dit de ne rien leur dire pour l’instant, car ils ne comprendraient pas.
S’ils avaient découvert qu’il était le Messie, ils auraient tenté d’en faire un roi conquérant plutôt que le serviteur souffrant qu’il était devenu. En fin de compte, il n’était pas le Messie qu’ils attendaient. Mais il n’a pas besoin d’attendre que nous comprenions tout pour être celui qu’il prétend être. Je pense que même ses disciples, jusqu’à la crucifixion, se disaient : « Ce n’est pas possible. » Quand il a parlé de donner sa vie et de ressusciter le troisième jour, Pierre lui a dit : « Non, nous ne le permettrons jamais. » Même ses plus proches disciples ne comprenaient pas ce que signifiait pour lui être le Messie. Cela l’a-t-il empêché d’être le Messie ?
Non. Ainsi, sa seigneurie ne dépend pas de notre compréhension. Pour qu’il soit Seigneur de ma vie, je n’ai pas besoin de comprendre tout ce qu’il fait. Avez-vous déjà été déconcertés par ses projets pour votre vie ? Oui. Certains d’entre vous hésiteront peut-être même à acquiescer. Craignez-vous que je vous pose la question publiquement ? Je connais déjà la réponse. Si vous avez cheminé avec Jésus pendant un certain temps, vous avez forcément été déconcertés par ses projets pour votre vie. Et peut-être, juste peut-être, une fois cette épreuve surmontée, vous comprendrez soudain : « Ah, voilà à quoi cela servait. » Parfois, ce n’est pas le cas. Parfois, nous ne comprenons jamais pourquoi nous avons traversé tout cela.
Mais s’il est le Seigneur de ma vie, je ne peux pas dire : « Non, je ne vais pas faire les choses à ta façon parce que je ne la comprends pas vraiment. » Ou : « Tu ne peux pas être celui que tu prétends être parce que les choses ne se sont pas passées comme prévu. » C’est parfois ainsi que nous traitons Jésus ou Dieu le Père. Eh bien, je ne vais pas l’adorer parce que ceci m’est arrivé. Il y a des années, j’ai passé beaucoup de temps à parler avec un homme qui s’était complètement éloigné du Seigneur parce que sa sœur était décédée d’un cancer.
Il y a beaucoup de situations dans nos vies où l’on pourrait se dire : « Je ne comprends pas pourquoi c’est arrivé ou pourquoi j’ai vécu ça, alors je ne crois plus en toi. » Mais Jésus non plus, et si vous traversez une période difficile, sachez que je ne cherche pas à minimiser cela. Chacun d’entre nous ici a vécu un traumatisme. Mais Jésus est soit celui qu’il prétend être, soit il ne l’est pas. Et cela n’a rien à voir avec ce que vous ou moi avons vécu ou vivons actuellement. En fin de compte, soit Jésus est sorti de ce tombeau il y a 2 000 ans, soit il ne l’a pas fait.
Et toutes les fausses couches ou mortinaissances que j’ai vécues concernant l’un de mes enfants ne changent rien à cela. Quelles que soient les épreuves de la vie, il est qui il est, que je comprenne ou non ce qui se passe autour de moi. Et les disciples allaient traverser des épreuves traumatisantes. Perdre cet homme qu’ils aimaient tant, avec qui ils avaient cheminé pendant des années, le voir aller à la croix… Ils n’allaient pas comprendre, mais leur incompréhension ne changeait rien au fait qu’il est Seigneur. Ainsi, ce passage commence et se termine par des récits de personnes confuses quant à l’identité de Jésus.
Même ceux à qui il s’adresse ne comprennent toujours pas que le Messie est venu souffrir cette fois-ci, et non régner. Au milieu de toute cette confusion, nous pensons qu’il est Jean-Baptiste. Nous pensons qu’il est venu établir son royaume. Au milieu de tout cela, il y a ce moment de clarté remarquable qui est au cœur de ce passage. Et c’est que Jésus est Seigneur. Il est le Messie, et sa Seigneurie exige une réponse personnelle. Comme je l’ai déjà souligné, les disciples se sont empressés de répondre pour tous les autres au verset 19, mais cela ne suffisait pas. Et lorsque nous arrivons au verset 20, Jésus les a interpellés personnellement sur l’identité qu’ils avaient de lui. « Qui dites-vous que je suis ? »
Le mot traduit par mais marque un contraste. C’est un mot grec qui souligne un contraste, nous indiquant que nous pouvons mettre de côté tout ce qui a précédé. Prenons tout ce que les autres disent et pensent de Jésus, rassemblons toutes leurs opinions et mettons-les de côté. Ces opinions ne sont plus pertinentes. Maintenant, qui dites-vous que je suis ? La seule chose qui comptait à ce moment-là était leur réponse à cette question. La seule chose qui compte pour nous est notre réponse à cette question. Chacun de nous doit répondre personnellement à cette question : Qui pensons-nous que Jésus est ?
Qui est-il pour vous ?
Jésus est l’une des rares figures de l’histoire. Quiconque a entendu parler de lui a un avis sur sa question. Et si vous pensez que c’est exagéré, j’ai écrit un livre entier à ce sujet. Chaque religion du monde a une réponse à cette question : qui est Jésus ? Je crois que toutes les réponses, sauf une, sont fausses ; sinon, je ne serais pas là à vous dire tout cela. Mais toutes ont une réponse car c’est une question fondamentale. Qui dites-vous que je suis ? Chacun de nous doit répondre à cette question. C’est une question factuelle qui décrit son identité. Est-il le Messie ? Est-il venu comme Dieu incarné, comme il l’a affirmé et comme ses plus proches compagnons ont fini par en être convaincus ?
C’est une question factuelle. Est-ce que je crois à ses affirmations – qu’il mourrait et ressusciterait trois jours plus tard ? Est-ce que je crois qu’il a affirmé que par son sang versé, nous pouvons obtenir le pardon des péchés ? Est-ce que je crois qu’il a réellement accompli ces choses ? Mais c’est aussi une question personnelle, celle de reconnaître le rôle qu’il joue dans nos vies. Qui suis-je, selon vous ? Je crois qu’il est tout ce qu’il a prétendu être. Je crois qu’il est Dieu incarné. Je crois qu’il est né d’une vierge. Je crois qu’il a vécu une vie sans péché, en obéissance totale au Père.
Je crois qu’il est mort sur la croix, prenant sur lui la responsabilité de mes péchés et des vôtres. Je crois qu’il a versé son sang et est mort en paiement intégral de ce péché. Je crois que trois jours plus tard, il est ressuscité des morts dans le même corps que celui dans lequel il a été crucifié. Et je crois qu’un jour il reviendra pour régner, juger et rétablir l’ordre. Je le crois. Mais je peux croire tout cela sans pour autant m’y soumettre. Je peux croire tout cela. Je peux croire intellectuellement tout cela sans pour autant le recevoir comme le Seigneur de ma vie. C’est donc plus qu’une simple question factuelle : qui est-il ? C’est aussi une question personnelle : qui est-il pour vous ?
Que signifie « qui il est » dans votre vie ? Quel rôle joue-t-il ? Est-il votre Sauveur ? Est-il votre Seigneur ? Rien n’est plus important que la façon dont nous répondons à ces questions. Et si vous n’êtes pas sûr de votre réponse ou de la manière de formuler la bonne réponse, il ne suffit pas de croire qu’il est tout cela, mais il nous appelle à placer notre foi en lui, c’est-à-dire à lui faire confiance comme à notre seul et unique Sauveur, à nous soumettre à lui comme à notre Seigneur. Et si vous ne l’avez jamais fait auparavant, c’est très simple. Ce n’est pas toujours facile, car notre orgueil nous en empêche, mais c’est très simple. Nous devons reconnaître que nous avons péché et que notre péché nous sépare d’un Dieu saint.
Et c’est difficile, car nous voulons croire que nous sommes meilleurs que nous ne le sommes. J’ai grandi dans une famille chrétienne. J’ai grandi en ayant trop peur de mes parents pour faire quoi que ce soit de vraiment mal ouvertement. Et pourtant, je devais reconnaître que j’avais péché contre Dieu. Et même si nous avons une bonne conduite, nos attitudes et nos cœurs sont pécheurs devant le Seigneur. Nous devons donc admettre qu’il y a un problème. Et nous devons reconnaître que c’est la raison pour laquelle Jésus est venu : mourir sur la croix, payer pour nos péchés, car ni vous ni moi ne pourrions jamais faire assez de bien pour réparer le mal que nous avons fait. Et alors, nous croyons qu’il est mort non seulement pour payer pour le péché en général, mais qu’il est mort pour payer pour mon péché.
Et puis, trois jours plus tard, il est ressuscité pour le prouver. Si nous croyons cela, si nous croyons tout cela, que nous avons péché, il y a un problème. Jésus est la seule solution. Il a payé le prix du péché intégralement. Il est ressuscité le troisième jour. Alors, nous devons dire : « Je crois qu’il l’a fait pour moi. » Et je crois au sacrifice qu’il a accompli, qu’il est le seul chemin vers le ciel, qu’il est le seul chemin vers le pardon. Il est le seul chemin vers la réconciliation avec le Père. Voyez, nous prenons ce qu’il a fait et nous avons confiance en cela.
Où que vous soyez, si vous n’avez jamais reçu ce pardon, si vous croyez qu’il est bien celui qu’il prétendait être, si vous croyez qu’il a payé pour votre péché comme il l’avait promis, alors, là où vous êtes, vous pouvez lui demander pardon et vous l’obtiendrez.
