Informations sur le message
- Passages clés : Luc 7.36–50
- Série : Luc (2025–2027), no 19
- Date : dimanche 1 juin 2025 (matin)
- Lieu : Central Baptist Church — Lawton, Oklahoma
- Prédicateur : Jared Byrns
Texte
Apprécier ce que nous avons reçu
Cette semaine a été empreinte de nostalgie chez nous. Ma femme était un peu triste car, à partir d’aujourd’hui, pour la première fois depuis des années, il n’y a plus personne à la garderie, maintenant que Princesse Spider-Man est passée dans la classe supérieure. Puis je suis entré dans l’auditorium, et mon deuxième aîné m’a dit : « Papa, j’ai vraiment adoré le groupe de jeunes aujourd’hui. »
Je n’étais pas préparée à ça. Je sais qu’en rentrant, ils diront : « Mais on te l’avait dit ! » Vous comprenez bien que ce n’est pas parce que je le savais que j’en avais pleinement conscience. Il y a une différence. Du coup, on a beaucoup parlé du fait que les enfants grandissent et que les choses changent. De plus en plus souvent, on se surprend à dire : « De mon temps ! » La première fois que j’ai entendu ces mots, je me suis dit : « C’est un truc de vieux. » Un des sujets dont on a parlé cette semaine, c’est justement qu’ils ne comprennent pas comment c’était la vie avant.
Par exemple, on n’avait pas beaucoup d’argent pour aller au restaurant. On n’avait pas les moyens d’y aller tout le temps. Quand on y allait, c’était un vrai luxe.
Le plus grand plaisir, c’était d’aller chez Chick-fil-A, car il n’y avait pas de restaurants partout. Ils étaient situés dans les centres commerciaux. On n’y allait que si on se trouvait par hasard au centre commercial Dorman, que maman était de bonne humeur et qu’elle avait un peu d’argent en plus, et que c’était l’heure du repas.
Du coup, si on avait la chance de manger chez Chick-fil-A, c’était comme si on avait gagné au loto. Ce n’est plus le cas. J’y ai mangé trois fois la semaine dernière, ce qui est énorme.
Laissez-moi vous expliquer. J’étais malade et nauséeuse, et en commençant à me rétablir, c’était le seul aliment qui ne me dégoûtait pas, alors c’est là que j’ai mangé. Mais nos enfants ont grandi avec ça, non pas comme une friandise spéciale, mais comme un aliment de base. Dès qu’ils ont eu des dents, nous y allions au moins une fois par semaine, et parfois deux.
Pour eux, ce n’est pas un problème. « Hé, on va t’emmener déjeuner dans un endroit spécial. » « Je croyais que tu avais dit que tu nous emmenais dans un endroit spécial. » « C’est juste Chick-fil-A. »
Ils ne comprennent pas. Cela m’a rappelé que lorsqu’on a toujours eu quelque chose, on ne l’apprécie pas de la même manière que quelqu’un qui ne l’a pas toujours eu. Et on pourrait dire la même chose de nombreuses choses que nous n’avons peut-être pas eues en grandissant, mais que nos enfants ou nos petits-enfants ont : si cela a toujours été là, on ne réalise pas à quel point c’est important, contrairement à ce qui se passe lorsqu’on ne l’a pas toujours eu.
C’est le principe à l’œuvre dans l’histoire à la fin de Luc 7. Si vous êtes nouveau parmi nous, nous sommes ravis de vous accueillir. Nous étudions le livre de Luc étape par étape.
Aujourd’hui, nous abordons Luc 7.36, où Jésus rencontre deux personnes qui incarnent ce contraste spirituel : l’une qui pensait avoir toujours possédé les biens de Dieu et qui n’a pas su les apprécier, et l’autre qui avait récemment fait l’expérience de la grâce divine et qui la valorisait à un tout autre niveau. Nous allons donc examiner ce passage ce matin dans Luc, chapitre 7. Nous commencerons au verset 36.
Luc 7.36–50 rapporte : Or, un pharisien l’invita à dîner chez lui, parlant de Jésus. Jésus entra dans la maison du pharisien et se mit à table. Il y avait dans la ville une femme pécheresse qui, ayant appris qu’il était à table chez le pharisien, apporta un flacon d’albâtre rempli de parfum. Se tenant derrière lui, à ses pieds, elle pleurait et commença à lui mouiller les pieds de ses larmes, les essuyant avec ses cheveux, les embrassant et les oignant de parfum. Voyant cela, le pharisien qui l’avait invité se dit en lui-même : « Si cet homme était un prophète, il saurait qui est cette femme qui le touche, et quelle sorte de femme elle est : une pécheresse. »
Jésus lui répondit : « Simon, j’ai quelque chose à te dire. » Il lui dit : « Dis-le, Maître. » Au verset 41, Jésus dit : « Un prêteur d’argent avait deux débiteurs. »
L’un devait 500 deniers et l’autre 50. Comme ils n’avaient pas de quoi rembourser, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel des deux l’aimera le plus ? »
Pour mettre les choses en perspective, un denier représentait environ une journée de salaire pour un ouvrier. L’homme qui devait cinq cents deniers devait plus d’un an de salaire. L’autre en devait cinquante.
L’autre devait plus d’un mois de salaire. Les deux dettes étaient énormes, mais la différence entre elles était flagrante. Jésus leur demanda alors, s’ils avaient tous deux été pardonnés : « Lequel des deux l’aimera le plus ? » Au verset 43, Simon répondit : « Je suppose que c’est celui à qui il a le plus pardonné. »
Il lui dit : « Tu as bien jugé. » Se tournant vers la femme, il dit à Simon : « Voyez-vous cette femme ? Je suis entré chez vous. »
Vous ne m’avez pas donné d’eau pour me laver les pieds, mais elle, elle les a arrosés de ses larmes et les a essuyés avec ses cheveux. Vous ne m’avez pas donné de baiser, mais elle, depuis que je suis entré, n’a cessé de baiser mes pieds. Vous n’avez pas oint ma tête d’huile, mais elle, elle a oint mes pieds de parfum.
C’est pourquoi je vous le dis, ses nombreux péchés lui sont pardonnés, car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu. Puis il lui dit : Tes péchés sont pardonnés.
Ceux qui étaient à table avec lui se mirent à dire entre eux : Qui est donc cet homme qui pardonne même les péchés ? Et il dit à la femme : Ta foi t’a sauvée. Va en paix.
Un banquet et un invité inattendu
Au verset 36, Jésus est invité à un banquet. Le contraste entre son hôte et un invité inattendu nous enseigne quelque chose sur le péché et la transformation. Il est important de comprendre la situation, car le contexte nous est quelque peu étranger. De nos jours, si vous étiez riche, si vous étiez une personne influente comme ce pharisien, vous organiseriez de somptueux banquets et inviteriez d’autres personnalités. Ces banquets seraient l’occasion de se montrer, de socialiser et de développer son réseau.
Et c’étaient les invités qui entraient et s’installaient sur ces canapés pour manger. Cela peut paraître une façon peu hygiénique de mettre le bazar, mais c’était leur coutume. Ils s’allongeaient sur ces canapés à côté de la table et mangeaient.
Ce qui nous paraît étrange, c’est que ces banquets étaient en partie ouverts au public. Non pas que tout le monde puisse y participer, mais on pouvait entrer dans la salle. C’était un peu comme si des gens se rassemblaient devant les Oscars, les Emmys ou une autre cérémonie de remise de prix, même s’ils n’étaient pas invités.
Ils ne peuvent pas forcément entrer et s’asseoir, mais ils viennent pour voir qui est là, comment ils sont habillés et avec qui ils sont. Et les gens pourraient entrer dans la pièce, voir qui était présent et parler à certaines personnes, à certaines personnes importantes de la société. C’est pourquoi Jésus fut invité à cela.
Nous ne connaissons pas avec certitude les motivations du pharisien. Certains commentateurs disent qu’il essayait manifestement de piéger Jésus, mais l’Écriture ne nous en dit pas assez pour l’affirmer avec certitude.
D’autres disent qu’il aimait Jésus et souhaitait simplement l’avoir près de lui, mais le texte ne le précise pas. Nous sommes en Galilée.
Nous savons qu’en Galilée, les gens étaient généralement un peu plus ouverts à Jésus qu’aux alentours de Jérusalem. Les pharisiens étaient probablement plus accueillants que ceux de Jérusalem. Il était sans doute plus amical envers Jésus que beaucoup à Jérusalem, mais moins réceptif que la foule en Galilée.
On peut raisonnablement conclure que tout le monde parlait de Jésus. Le pharisien a donc pu penser : « Invitons-le au banquet. Voyons ce qu’il fera. »
« Voyons ce qu’il dira. Voyons quelle image il renvoie d’accueillir ce rabbin si éminent. » Et c’est ainsi qu’il invite Jésus à la fête.
La femme entra car le lieu lui permettait de voir Jésus et de lui parler. Mais elle ne se contenta pas d’entrer et de lui parler ; elle vint aussi l’oindre. Les quatre Évangiles rapportent un épisode où quelqu’un oignit Jésus d’un parfum précieux.
Dans certains récits, il est question du détail du lavage des pieds avec les larmes. Dans d’autres, il est question du détail du séchage des pieds avec les cheveux. Certains affirment que ces différences sont des divergences.
Cela nous montre donc que la Bible n’est pas vraie. Mais les détails indiquent que les quatre Évangiles relatent trois événements distincts. Car ils sont décrits comme se déroulant dans trois lieux différents.
Ils se produisent dans des lieux et à des époques différents. Cette question mérite une étude plus approfondie. Nous pouvons en parler ce soir si vous le souhaitez.
Mais c’est l’un des rares cas où quelqu’un vient oindre Jésus. Le texte la qualifie de pécheresse, ce qui indique probablement qu’elle était connue pour sa mœurs légères.
Voilà comment l’homme parlait d’elle. C’était une pécheresse, et elle est venue à Jésus ; sa manière de s’approcher a scandalisé tout le monde. Pourtant, son attitude envers Jésus montrait qu’un profond changement de cœur s’était opéré.
Un pécheur repentant est transformé
Et elle nous enseigne ici, dans quelques versets, aux versets 37 et 38, qu’un pécheur repentant est un pécheur transformé. Car c’est ce qu’elle était. Elle était venue à Jésus repentante.
Le mot repentance est souvent mal employé. La repentance ne signifie pas qu’elle est devenue sans péché ou qu’elle a déjà corrigé tous les aspects de sa vie.
Le repentir signifie qu’elle a changé d’avis et de perspective, au point de reconnaître son péché devant Dieu. Un pécheur impénitent dit : « J’aime mon péché et je hais Dieu. » Un pécheur repentant dit : « J’aime Dieu et je hais mon péché. »
Même repentants, nous péchons encore parfois. C’est une réalité malheureuse de la vie terrestre. Mais en tant que pécheurs repentants, nous haïssons notre péché et nous reconnaissons notre péché devant Dieu.
Nous comprenons le besoin de son pardon et nous le recherchons. Et cela nous transforme. Ainsi, parmi les manières dont cela nous montre sa transformation, nous le voyons ici au verset 37 : elle a abandonné ses penchants pécheurs grâce à Jésus.
Lorsque Luc la qualifie de pécheresse – de femme aux mœurs légères –, il est fort probable qu’elle était une prostituée. Luc utilise un euphémisme. Elle se livrait probablement à des activités sexuelles illicites en échange d’argent.
Au fait, il ne s’agit pas de Marie-Madeleine. L’Écriture ne la décrit jamais comme une prostituée. Cette femme n’était pas Marie-Madeleine.
Mais elle s’approche de Jésus et brise ce flacon d’albâtre contenant un onguent, un parfum, pour l’oindre. C’était un objet précieux. Lorsque des choses semblables se produisaient, à d’autres occasions, certains disciples, notamment Judas, qui détournait l’argent, se mettaient en colère car ce flacon aurait pu se vendre très cher.
Maintenant que nous connaissons l’histoire de cette femme et que nous savons qu’elle a les moyens de s’offrir ces objets de luxe, il est facile d’imaginer qu’elle le peut grâce à son travail. Elle s’est investie dans diverses activités pour gagner de l’argent et mener ce train de vie. Mais à présent, le prix n’avait plus d’importance pour elle. Les biens acquis grâce à son ancienne vie ne l’intéressaient plus.
Au lieu de cela, elle a pris ce parfum coûteux, fruit de son travail, et l’a offert à Jésus. Ce qu’elle avait recherché dans le péché jusqu’alors n’avait plus aucune importance à ses yeux. Elle était prête à y renoncer pour Jésus.
Et nous voyons qu’elle a complètement changé sa façon de penser grâce à Jésus, comme le montre le verset 38. Il est dit : « Se tenant derrière lui, à ses pieds, elle pleurait et commença à mouiller ses pieds de ses larmes. » Elle s’était jetée aux pieds de Jésus.
Elle s’est jetée à ses pieds. Elle pleurait si profondément que ses larmes ont lavé ses pieds. Il s’agissait clairement d’une femme qui éprouvait une émotion profonde.
Il faut lire entre les lignes avec attention. Il faut être prudent avec nos suppositions. Nous ne savons pas exactement ce qui se passe dans son esprit ni pourquoi elle pleure ainsi, mais soit elle pleure sur son péché parce qu’elle le regrette, soit elle pleure de joie pour le salut qu’elle a trouvé en Jésus.
Elle pleure de joie pour l’espoir qu’elle a trouvé en Jésus, ou peut-être est-ce une combinaison des deux. Mais il y a quelque chose entre son passé et sa relation actuelle avec Jésus, une différence entre les deux, et c’est ce qui la pousse à cette réaction émotionnelle extrême : elle pleure au point de pouvoir laver les pieds de Jésus de ses larmes. Quelque chose a changé dans la perspective de cette femme sur la vie.
Que ce soit le regret de son péché, la joie de l’espérance trouvée en Jésus, ou les deux, sa façon de penser avait complètement changé. Et si l’on regarde un peu plus loin, au verset 38, on voit qu’elle a renoncé à sa dignité par amour pour Jésus. Il est dit qu’elle essuyait ses pieds avec ses cheveux.
Cela était considéré comme honteux. Dans la culture juive du premier siècle, une femme ne se découvrait pas les cheveux en public. Pourtant, elle les découvrit et les utilisa pour essuyer les pieds de Jésus.
Un tel contact intime transgressait également les attentes sociales. Elle a enfreint ces tabous sociaux pour servir Jésus. Et pourquoi le fait-elle ?
Elle le fait pour servir Jésus. Elle le fait parce que ce qui est digne pour elle, ce qui la met en valeur, ce qui la rend plus acceptable aux yeux des autres n’est pas aussi important pour elle que de servir Jésus. Et c’est pourquoi elle continuait d’essuyer ses pieds avec ses cheveux.
De plus, elle témoigne de sa pleine allégeance à Jésus lorsqu’il est dit qu’elle baisait ses pieds et les oignait de parfum. Ses actions ne laissent aucun doute quant à la sincérité de son cœur et à sa loyauté : quelque chose a changé dans sa vie grâce à cet homme, et elle est prête à tout consacrer à Jésus. C’est l’image même de la transformation du cœur d’une pécheresse repentante.
À quoi ressemble le repentir aujourd’hui
Deux mille ans plus tard, nous n’avons plus la possibilité d’oindre physiquement ses pieds. Nous n’avons plus la possibilité de faire exactement comme elle. Mais ce que ces actions représentent reste un appel à nous aujourd’hui, nous qui avons confiance en Jésus, nous qui nous sommes repentis, nous qui avons été transformés.
Nous sommes appelés à nous détourner des activités pécheresses et de notre ancienne vie. Se détourner du péché et se repentir ne sont pas identiques, mais ils sont indissociables. La repentance est un changement d’esprit qui conduit à une transformation de la vie.
Si nous prétendons appartenir à Jésus mais qu’il n’y a aucune différence entre qui nous étions avant et après notre rencontre avec lui, il y a un problème. La repentance doit nous transformer. Ce à quoi nous nous accrochions, ce que nous poursuivions, le péché, tout cela ne devrait plus avoir le même attrait pour nous, car Jésus nous change.
Il doit transformer toute notre façon de penser. Si, après Jésus, nous pensons à tout de la même manière qu’avant, il y a un souci. La vie nouvelle que nous avons en Christ inclut le renouvellement de notre intelligence, à mesure que nous sommes conformés à son image.
S’il y a des domaines où nous sommes appelés à lui obéir, et que nous ne sommes pas prêts à nous soumettre, c’est parce que cela pourrait nous donner une mauvaise image, ou parce que cela semble indigne, ou encore parce que, comme on dit à la maison après avoir emprunté l’expression à Bluey, « ce n’est pas la chose à faire »,
Je veux dire fait, pas stupide. Ce n’est pas dans la nature humaine. Si nous sommes prêts à regarder Jésus et à dire : « Non, je ne peux pas faire ça »,
Ce n’est pas dans la nature humaine. Alors il y a un problème. Si nous essayons d’offrir à Jésus moins que notre allégeance totale, il y a un problème.
Alors, vais-je vous mentir et vous dire que c’est toujours facile ? Non. Si c’était facile, des livres entiers du Nouveau Testament ne traiteraient pas de notre lutte constante entre la chair et l’Esprit et ne nous appelleraient pas à marcher délibérément selon l’Esprit.
C’est un combat. Un combat quotidien pour s’assurer que notre allégeance ne soit pas seulement envers Jésus, mais qu’elle lui demeure. Mais si, après Jésus, nous continuons à essayer de lui offrir la moitié de notre cœur, la moitié de notre allégeance, la moitié de notre temps, la moitié de tout ce que nous possédons…
Si nous essayons de lui offrir moins de 100 %, il y a un problème. Car la transformation qu’il opère en nous exige le don total. C’est pourquoi il a dit que le premier et le plus grand commandement est : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force. »
Tout cela se trouve dans les premiers versets. Ensuite, nous passons à la suite et nous abordons le cas de l’autre pécheur. Voyez-vous, le pharisien pensait qu’il n’y avait qu’un seul pécheur dans la pièce.
Il y avait beaucoup de pécheurs dans la pièce, et il était l’un d’eux. Un pécheur qui se croit juste est un pécheur endurci. Cet homme était endurci au point de ne pas comprendre son besoin, ou de ne pas vouloir comprendre, son besoin de pardon.
Il ne voulait pas comprendre son besoin de Jésus car sa propre justice l’avait endurci. Qu’est-ce que la propre justice ? C’est un de ces termes religieux bien connus.
L’autosatisfaction, c’est penser : « Je suis assez bien. Dieu m’acceptera tel que je suis, car je suis assez bien. » Je fais de mon mieux.
Je ne suis pas comme les autres. C’est de l’autosatisfaction, et cela nous endurcit. Nous en voyons quelques exemples.
Le verset 39 dit que lorsque le pharisien vit la femme s’accrocher aux pieds de Jésus – les oignant, les lavant, les essuyant et les embrassant – il se dit : « Si cet homme était un prophète, il saurait qui est cette femme qui le touche. » Il supposait en savoir plus que Jésus sur ce qui se passait. Il la regardait en se disant : « S’il était vraiment un prophète, il saurait à quel point elle est pécheresse et abominable. »
Et cela sous-entend : « Je vois clair dans son jeu. » Cela sous-entend : « J’ai plus de discernement, plus de sagesse et plus de connaissance que Jésus. » Ce n’est jamais une affirmation que nous devrions faire, car elle est à la fois fausse et insensée. Mais alors qu’il ne comprend pas ce qui se passe, il attribue même cela à l’ignorance de Jésus.
« Si Jésus et moi avons une vision différente des choses, c’est que Jésus a forcément tort. » Encore une fois, ce n’est pas une situation souhaitable. Mais non seulement il l’affirme, mais il remet en question les idées centrales du chapitre 7, à savoir que Jésus était un prophète.
Quand Jésus a ressuscité le fils de la veuve, le peuple a fait le lien entre ce miracle et Élie et Élisée. J’avais dit Élie, tandis que Blanche a mentionné Élisée. Nous avions tous les deux raison : les deux prophètes ont ressuscité le fils d’une veuve. Et le peuple, en voyant cela, a dit : « C’est un prophète. »
Dieu nous a envoyé un prophète. C’est vrai. Il est plus qu’un prophète, cependant, mais cela reste vrai.
Et concernant Jean-Baptiste, est-ce toi ? Es-tu celui qu’on attendait ou devons-nous chercher quelqu’un d’autre ? Tout ce que Jésus avait fait jusqu’alors avait apporté la preuve irréfutable de son identité, la véracité de toutes ses affirmations.
Pourtant, cet homme a eu l’arrogance de dire, en substance : « Jésus et moi ne sommes pas d’accord. De toute évidence, j’ai raison. » L’ironie, cependant, c’est qu’il prétend ensuite que Jésus ignore ce qui se passe.
Il est absolument impossible qu’il sache ce qui se passe dans cette situation. Jésus a lu dans ses pensées. Vous voulez parler d’ignorance ?
On ne peut pas dire ça à Jésus quand on est assis là, à le questionner intérieurement, et que Jésus lit dans nos pensées et répond à la question. Mais il a cru savoir mieux que Jésus. Et la suffisance nous mènera à cet écueil.
Jésus nous appellera à faire quelque chose, et nous dirons : « Non, je suis trop bon pour ça. » Ou bien nous verrons l’œuvre que Jésus accomplit dans la vie de quelqu’un d’autre, et nous la minimiserons. Nous essaierons de la justifier, car il ne pourrait jamais agir dans cette personne.
Il ne pourrait jamais changer cette personne. L’autosatisfaction nous endurcit au point de croire que nous en savons plus que Jésus. De plus, il se croyait supérieur à cette femme.
Au verset 39, il se dit que si cet homme était un prophète, il saurait quelle est cette femme qui le touche : une pécheresse. « Appelez les autorités ! Il y a un pécheur dans sa maison. » Il y en avait toujours eu un.
Il a reconnu le péché de la femme. Il avait raison, il n’y a rien à redire, il n’a rien dit d’incorrect. Son affirmation selon laquelle elle était pécheresse était vraie, mais son insistance sous-entendait : « C’est elle une pécheresse, pas quelqu’un comme moi. »
Pas comme moi. Il se croyait juste. Or, le problème est qu’il a reconnu le péché de la femme, mais n’a pas vu le sien.
Et la suffisance nous aveuglera sur notre propre péché. Elle nous fera penser : « Tout va bien. Je n’ai pas à en parler à Dieu. »
Et le péché sera laissé là, à s’envenimer, à croître et à devenir incontrôlable. Et il n’a pas compris comment les paroles de Jésus s’appliquaient à lui. Jésus a raconté cette parabole des débiteurs.
Il raconta l’histoire des deux hommes : l’un devait cinquante jours de salaire à un prêteur, l’autre cinq cents. Il demanda à l’homme si tous deux avaient reçu le pardon. Ce qu’il voulait lui faire comprendre, c’est que cette femme, qu’il considérait comme une pécheresse, comme s’il ne l’était pas lui-même, manifestait simplement sa reconnaissance pour ce que Jésus avait fait dans sa vie, pour l’espoir qu’il lui avait apporté, pour le pardon qu’il lui offrait. Elle pardonnait à la mesure de son acceptation.
Il racontait donc cette histoire dans l’espoir que l’homme, peut-être, percerait le mur de l’ignorance et comprenne qu’elle avait simplement reçu un pardon plus grand. Mais au verset 43, la portée spirituelle de ce passage lui échappe complètement. Jésus a dit : « Qui, à votre avis, l’aimera le plus ? »
Et Simon répondit : « Je suppose… » – et les exégètes bibliques ont beaucoup insisté sur ces deux mots – « Je suppose… », comme disent mes enfants, « Évidemment ! », c’est une affirmation absurde. Genre : « Jésus, je n’arrive pas à croire que tu me poses une question aussi ridicule. C’est indigne de moi. »
Il répond à la question, je suppose, à celui à qui il a le plus pardonné, mais il passe complètement à côté du sujet. Parce que s’il avait réalisé que c’était toi qui devais cinquante jours de salaire, je pense que ça l’aurait frappé de plein fouet. Parce que là, il pensait : « Je suis en règle avec Dieu. »
Mais une dette moins importante ne signifie pas que quelqu’un n’est pas débiteur. On ne peut pas condamner celui qui doit cinq cents jours de salaire simplement parce qu’on n’en doit que cinquante. On a toujours une dette.
Et si la norme de Dieu est la perfection absolue sans péché, alors aucun de nous n’y parvient. Ce n’est pas parce que vous avez moins péché que quelqu’un d’autre que vous êtes à la hauteur des exigences de Dieu. Vous paraissez irréprochable selon les critères humains, mais selon les critères de Dieu, nous sommes tous déchus.
Alors même que Jésus s’adresse à lui avec cette histoire qui aurait dû le toucher au plus profond de lui-même, il reste tellement aveuglé par sa propre suffisance qu’il ne voit pas comment les paroles de Jésus s’appliquent à lui. Et je pense que c’est le plus triste. Aux versets 44 à 46, Jésus se tourne vers la femme et dit à Simon : « Vois-tu cette femme ? »
Et il établit une comparaison entre les deux. « Je suis entré dans ta maison. Tu ne m’as pas donné d’eau pour me laver les pieds ; mais elle, elle m’a arrosé les pieds de ses larmes et les a essuyés avec ses cheveux. »
Dans cette culture, un bon hôte était censé offrir de quoi se laver les pieds avant de passer à table. Il n’avait pas fait le minimum requis. Et il dit : « Et pourtant, elle est venue et elle m’a lavé les pieds avec ses larmes. »
Elle m’a essuyé les pieds avec ses cheveux. Il dit : « Tu ne m’as pas embrassé. » Ils étaient censés accueillir leurs invités et faire preuve d’hospitalité.
Je suis content que cette coutume ait largement disparu ; nous n’avons pas besoin de saluer tout le monde avec des baisers. Mais c’était la coutume à leur époque.
Il a dit : « Tu ne m’as pas salué. Tu n’as même pas manifesté la moindre reconnaissance pour ma présence. » Mais depuis que je suis entré, elle n’a cessé de me baiser les pieds.
Vous ne m’avez pas oint la tête d’huile. C’était une pratique courante à cause du climat sec et poussiéreux. C’est pourquoi on lavait les pieds, car on marchait partout.
Les routes étaient sèches et poussiéreuses. Leurs pieds se salissaient. À cause de ce même climat sec, votre peau était sèche.
On oignait la tête d’huile. C’était une façon de recevoir ses invités. Il dit : « Vous n’avez pas fait cela, mais elle a oint mes pieds de parfum. »
Et cela souligne vraiment le contraste entre les deux. Il a fait une certaine place à Jésus dans sa vie, mais rien n’a vraiment changé. Il a laissé entrer Jésus, mais c’est à peu près tout.
Voilà la grande différence entre ces deux-là. Ce sont tous deux des pécheurs, avec 50 péchés, 500 péchés. Évidemment, cinquante péchés, c’est moins que cinq cents, mais les deux sont loin d’être à la hauteur des exigences de Dieu.
Mais selon les exigences de Dieu, 50 ou 500 péchés, un seul suffit à nous condamner. Ce sont tous deux des pécheurs. Tous deux avaient accès au même Sauveur.
La différence ici, c’est que l’un se croyait suffisamment bon et a endurci son cœur au point de laisser la place à Jésus. L’autre, en revanche, a reconnu son propre péché et a compris que Jésus était son seul espoir. Elle s’est repentie, a été transformée et toute sa vie est désormais centrée sur Jésus.
Voilà l’image la plus claire, parmi celles que nous pouvons percevoir, de la différence entre le pécheur imbu de sa propre justice et endurci et le pécheur repentant et transformé. Cherchons-nous simplement à accorder une petite place à Jésus dans nos vies ? Essayons-nous juste de l’intégrer superficiellement, d’en faire une activité dominicale ?
Le réduisons-nous à un simple hashtag sur les réseaux sociaux ? À une chanson que nous chantons de temps en temps ? À un message sur un t-shirt, alors que rien ne change vraiment ?
Ou est-il le Seigneur de nos vies ? La différence entre les deux, ce qui a conduit l’un à la repentance et l’autre à l’endurcissement, c’était la foi. Si cette différence est visible extérieurement, c’est à cause de la différence intérieure : la foi.
Jésus avait déjà prononcé son pardon au verset 48. En fait, il avait dit, si l’on se réfère au verset 47, que la raison même pour laquelle elle l’aimait ainsi était que ses péchés avaient déjà été pardonnés.
Et tandis que Jésus parlait du pardon au verset 49, la foule commença à remettre en question sa capacité à pardonner. « Pour qui se prend-il, cet homme, à prétendre avoir le droit de pardonner les péchés ? » Jésus n’expliqua pas son autorité.
Il ne leur présente aucun argument. Tout au long de son séjour à Capharnaüm, il avait déjà démontré qui il était et qu’il possédait l’autorité pour pardonner les péchés. Il ne discute pas avec eux.
Il réaffirme son autorité et dit : « Allez en paix. Votre foi vous a sauvés. » Pourquoi vos péchés sont-ils pardonnés ?
Qui suis-je pour pardonner les péchés ? Je vous l’ai déjà dit. Parlons maintenant des raisons pour lesquelles je pardonne les péchés.
C’est grâce à votre foi. Parce que vous avez cru. Était-ce parce qu’elle croyait qu’il accomplissait des miracles ?
Je ne crois pas que ce soit ça. Était-ce simplement parce qu’elle croyait en Son existence ? Tout le monde à Capharnaüm savait qu’Il existait. Ce pharisien savait qu’Il était réel. C’est parce qu’elle croyait qu’Il était exactement celui qu’il prétendait être.
Voilà le genre de foi nécessaire pour nous transformer. Qu’est-ce que cela signifie ? Croire que lorsque Jésus est venu, il est venu exactement comme il l’affirmait.
Elle croyait qu’Il était le Fils de Dieu, le Messie d’Israël et le Sauveur de l’humanité. Dieu le Fils est venu en chair et en os, a vécu une vie sans péché et est venu pardonner les péchés. Elle ne savait pas comment Il allait pardonner les péchés, mais Il a payé pour le mal.
Il l’a fait en payant pour le mal. Cet Homme parfait et sans péché était sans culpabilité, et pourtant Il a été cloué à la croix et a versé son sang, prenant la responsabilité de mes péchés, des vôtres, des siens et même de ceux du pharisien. Ce péché a été cloué à la croix avec Jésus-Christ. Il a été puni.
Tout a été payé. Ainsi, si nous plaçons simplement notre confiance en lui, si nous avons cette foi, nos péchés seront pardonnés. La différence entre le pécheur repentant et le pécheur qui se croit juste apparaît encore aujourd’hui.
Vous pouvez fréquenter l’église pendant des décennies sans être transformé. Ce n’est pas une question de nombre de fois où vous y êtes allé. Ce n’est pas une question d’apparence de vertu.
Il s’agit de savoir si vous avez fait confiance à Jésus comme votre seul et unique Sauveur. Êtes-vous arrivé à ce point où vous réalisez que vous n’êtes pas assez bon et que vous avez besoin du pardon de Dieu ?
« Jésus est le seul moyen pour moi de recevoir ce pardon. » Et de croire que Jésus peut accomplir ce qu’il promet. Ce matin, si vous n’avez jamais fait confiance au Christ comme votre Sauveur, il ne s’agit pas de redoubler d’efforts.
Il ne s’agit pas d’être meilleur. Il s’agit de réaliser que Jésus a payé intégralement pour vos péchés. Il s’agit de demander le pardon qu’il a acquis sur la croix et qu’il nous garantit par sa résurrection.
Demandez ce pardon. Croyez que vous l’obtiendrez. Et vous l’obtiendrez.
